Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А31-3932/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3932/2023
г. Кострома
28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: Государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),



установил:


акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет» (далее – ответчик) о взыскании 59 354 руб. 50 коп. задолженности по банковской гарантии № 637175 от 23.03.2021, 1 073 руб. 26 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 15.03.2023 по 05.04.2023 по ставке 30% годовых, а с 06.04.2023 процентов по дату фактического погашения задолженности, 118 руб. 71 коп. неустойки, начисленную на сумму основного долга за период с 04.04.2023 по 05.04.2023 по ставке 0,1%, а с 06.04.2023 неустойку по дату фактического погашения задолженности, 01 руб. 95 коп. неустойки по процентам за период с 04.04.2023 по 05.04.2023, а с 06.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Коми республиканский онкологический диспансер».

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об оплате долга в сумме 59 354 руб. 50 коп., представил платежное поручение от 10.04.2023 № 529.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление представило пояснения об обстоятельствах ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Пересвет» контракта и в этой связи предъявления к нему требований об уплате штрафных санкций.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 1 317 руб. 18 коп. основного долга по банковской № 637175 от 23.03.2021, 106 руб. 09 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 15.03.2023 по 17.07.2023 года, начисленных на сумму основного долга в сумме 1 317 руб. 18 коп. по ставке 30 % годовых; 544 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 04.04.2023 по 17.07.2023 года по ставке 0,1% и неустойки по процентам в сумме 10 руб. 65 коп. за период с 04.04.2023 по 17.07.2023; проценты и неустойку по дату фактической оплаты.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 20.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 20.11.2023.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2022 ответчик (Принципал) обратился в АО КБ «МодульБанк» (Гарант) на следующих условиях: размер обеспечения исполнения обязательств определен – 312 904 руб. 95 коп., проценты на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных Гарантом Бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По условиям заявления на выдачу банковской гарантии Заявитель, направляя в АО КБ «Модульбанк» (далее - «Гарант») настоящее Заявление, полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ в целях выдачи ему, Заявителю (Принципалу), Банковской гарантии на условиях настоящего Заявления в соответствии с требованиями указанных Правил (далее - «Правила»).

23.03.2022 Банк в соответствии с заявлением клиента и Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал независимую гарантию № 637175 на сумму 312 904 руб. 95 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО ЧОО «Пересвет» (Принципал) по контракту (реестровый номер аукциона 0307200030622000229) перед Государственным учреждением «Коми республиканский онкологический диспансер» (Бенефициар).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных договором. Гарантия не обеспечивает возврат авансовых платежей (пункт 2 гарантии).

В соответствии с пунктом 4 гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по Независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.04.2023 года включительно; Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии (пункт 15 гарантии).

В АО КБ «Модульбанк» поступило требование Бенефициара от 06.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 59 354 руб. 50 коп. (сумма начисленных штрафов) в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

14.03.2023 Гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 59 354 руб. 50 коп. (платежное поручение от 14.03.2023 № 46736).

Пунктами 5.6, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару.

16.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование исх. № 3248/13 от 14.03.2023 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии, в срок не позднее 03.04.2023.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии Банк уточнил требования (ходатайство от 17.07.2023), в связи с оплатой ответчиком суммы требований по гарантии в размере 59 354 руб. 50 коп. (платежное поручение от 10.04.2023 № 529).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче независимой гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также – Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, Бенефициар предъявил Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 59 354 руб. 50 коп. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту.

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара об осуществлении выплаты по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты 14.03.2023 Банком денежных средств бенефициару в сумме 59 354 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Факт выплаты Банком денежных средств и основания выплаты ответчиком не оспорены.

По условиям пункта 5.6 Правил Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 настоящих Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования Бенефициара.

10.04.2023 Ответчик платежным поручением от 10.04.2023 № 529 возместил Банку 59 354 руб. 50 коп.

Банк в соответствии с пунктом 5.11 Правил направил денежные средства в первую очередь на оплату процентов (1 317 руб. 18 коп.), в оставшейся части – на оплату основного долга (58 037 руб. 32 коп), что не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

С учетом частичной оплаты истец числит основной долг в размере 1 317 руб. 18 коп.

Факт наличия задолженности в указном размере подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 1 317 руб. 18 коп. по гарантии, признаются судом обоснованными по праву и факту.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии от 17.03.2022 размер процентов, начисляемых на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом), установлен 30% годовых.

Истцом в соответствии с пунктами 5.6, 5.9 Правил заявлено требование о взыскании с ответчика 106 руб. 09 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных с 15.03.2023 по 17.07.2023 (с учетом частичного погашения), а также процентов начисленных с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга (1 317 руб. 18 коп.) по ставке 30% годовых.

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 317 руб. 18 коп. задолженности и 106 руб. 09 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 18.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возмещению выплаченной суммы и уплате процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение материалами дела, требование истца о привлечении ответчика к ответственности является обоснованным.

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,1% за период с 04.04.2023 по 17.07.2023 в размере 544 руб. 56 коп. (на сумму основного долга) и 10 руб. 65 коп. (на сумму процентов). Кроме того истец просил продолжить начисление пени с 18.07.2023 на суммы основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности (основной долг и проценты) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 422 руб.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 374 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины (48 руб.) относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 317 руб. 18 коп. основного долга; 106 руб. 09 коп. процентов за пользование основным долгом, по состоянию на 17.07.2023, проценты за пользование основным долгом, начисляемые на сумму долга, составляющую 1 317 руб. 18 коп. в размере 30% годовых, начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности; пени на сумму основного долга в размере 544 руб. 56 коп. за период с 04.04.2023 по 17.07.2023, пени, начисляемые с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 1 317 руб. 18 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на сумму процентов в размере 10 руб. 65 коп. за период с 04.04.2023 по 17.07.2023, пени, начисляемые с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (процентов), составляющую 106 руб. 09 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также 48 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 374 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.04.2023 № 16607.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.Ю. Головастикова



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ИНН: 2204000595) (подробнее)

Ответчики:

ООО Частная Охранная Организация "Пересвет" (ИНН: 3525333171) (подробнее)

Иные лица:

ГУ "Коми Республиканский онкологический диспансер" (подробнее)

Судьи дела:

Головастикова Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ