Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А14-1030/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1030/2019

« 20 » февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлемент», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Зерновая Компания», с.Никольское, Белгородский район, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2328111 руб. 84 коп. основного долга и пени,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлемент» (далее – истец, ООО «АгроЭлемент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Зерновая Компания» (далее – ответчик, ООО «БЗК») о взыскании 2141186 руб. 18 коп. основного долга по договору поставки № 48 от 20.08.2018 и 186925 руб. 66 коп. пени по договору поставки № 48 от 20.08.2018 за период с 04.10.2018 по 14.01.2019.

Определением суда от 25.01.2019 принято исковое заявление ООО «АгроЭлемент», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.02.2019.

В предварительное судебное заседание 20.02.2019 истец, ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом того, что определением суда от 25.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.02.2019 истец, ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроЭлемент» (поставщик) и ООО «БЗК» (покупатель) 20.08.2018 был заключен договор поставки № 48, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставить покупателю запасные части к сельхозтехнике (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, стоимость товара, срок и условия поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем по банковским реквизитам поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном спецификацией.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 договора, общая стоимость всех поставок по настоящему договору указана в спецификации и не может превышать 4900000 руб., в том числе НДС. Оплата товара производится покупателем в рублях РФ, согласно выставленного поставщиком счета.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что поставщик обязуется предоставить покупателю счет-фактуру на поставляемый товар, оформленную надлежащим образом, с указанием всех реквизитов и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров и в претензионном порядке спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со спецификацией № к договору поставки № 48 от 20.08.2018 поставщик должен был передать покупателю товар на общую сумму 1073815 руб. 67 коп. одновременно с товарно-транспортными накладными в 2-х экземплярах, счетами-фактурами, декларациями или сертификатами соответствия, а покупатель должен был произвести оплату в размере 100% в течение 30 банковских дней с момента получения товара в полном объеме на складе покупателя и подписания товарно-транспортных накладных.

Согласно спецификации № 2 к договору поставки № 48 от 20.08.2018 поставщик должен был передать покупателю товар на общую сумму 1051472 руб. 51 коп. одновременно с товарно-транспортными накладными в 2-х экземплярах, счетами-фактурами, декларациями или сертификатами соответствия, а покупатель должен был произвести оплату в размере 100% в течение 30 банковских дней с момента получения товара в полном объеме на складе покупателя и подписания товарно-транспортных накладных.

Представленными истцом в материалы дела копиями универсальных передаточных документов № АЭВ-Д0822010 от 22.08.2018, № АЭВ-Д0822011 от 22.08.2018, № АЭВ-Д0901001 от 01.09.2018, № АЭВ-Д0901002 от 01.09.2018, № АЭВ-Д1019001 от 19.01.2018, № АЭВ-Д1019002 от 19.01.2018, № АЭВ-Д1106001 от 06.11.2018, подтверждается передача истцом ответчику товара по договору поставки № 48 от 20.08.2018 на общую сумму 2141186 руб. 18 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятый товар не оплатил.

ООО «АгроЭлемент» 05.12.2018 направило в адрес ООО «БЗК» претензию № 02/12 от 05.12.2018, в которой потребовало в срок до 18.12.2018 перечислить ООО «АгроЭлемент» задолженность в сумме 2141186 руб. 18 коп. по оплате товара, полученного по договору поставки № 48 от 20.08.2018.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 48 от 20.08.2018, передача истцом ответчику товара на общую сумму 2141186 руб. 18 коп. подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № 48 от 20.08.2018, универсальных передаточных документов № АЭВ-Д0822010 от 22.08.2018, № АЭВ-Д0822011 от 22.08.2018, № АЭВ-Д0901001 от 01.09.2018, № АЭВ-Д0901002 от 01.09.2018, № АЭВ-Д1019001 от 19.01.2018, № АЭВ-Д1019002 от 19.01.2018, № АЭВ-Д1106001 от 06.11.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата за товар, полученный ответчиком, не поступала.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2141186 руб. 18 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2141186 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 186925 руб. 66 коп. пени по договору поставки № 48 от 20.08.2018 за период с 04.10.2018 до 14.01.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Исходя из согласованных сторонами в договоре и спецификациях условий оплаты товара, учитывая даты передачи ответчику товара, положения статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «БЗК» должно было оплатить товар, полученный:

- по универсальным передаточным документам № АЭВ-Д0822010 от 22.08.2018, № АЭВ-Д0822011 от 22.08.2018 – не позднее 03.10.2018,

- по универсальным передаточным документам № АЭВ-Д0901001 от 01.09.2018, № АЭВ-Д0901002 от 01.09.2018 – не позднее 15.10.2018,

- по универсальным передаточным документам № АЭВ-Д1019001 от 19.01.2018, № АЭВ-Д1019002 от 19.01.2018 – не позднее 03.12.2018,

- по универсальному передаточному документу № АЭВ-Д1106001 от 06.11.2018 – не позднее 18.12.2018.

Ответчик доказательств оплаты к указанным срокам полученного товара не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведено начисление пени в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 48 от 20.08.2018 в сумме 186925 руб. 66 коп. за период просрочки с 04.10.2018 по 14.01.2019.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 186925 руб. 66 коп. за период просрочки с 04.10.2018 по 14.01.2019 является обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о тем, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 186925 руб. 66 коп. за общий период просрочки с 04.10.2018 по 14.01.2019 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34641 руб. Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 34641 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Зерновая Компания» (с.Никольское, Белгородский район, Белгородская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлемент» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2362752 руб. 84 коп., в том числе 2141186 руб. 18 коп. основного долга, 186925 руб. 66 коп. пени, 34641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова