Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А02-1593/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1593/2019
04 декабря 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Красмилк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шахтеров, д. 35/1, стр. 8, г. Красноярск, край. Красноярский) к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 5479585 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2018 (при содействии Арбитражного суда Красноярского края);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.04.2019 (при содействии Новокузнецкого районного суда Кемеровской области),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красмилк" (далее – ООО «Красмилк») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее – АО "Новокузнецкий хладокомбинат") о взыскании 6350000 руб. задолженности по договору поставки № 09/05-19 от 23.05.2019, 49585 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.06.2019 по 28.08.2019г.

Основанием иска указаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком как покупателем обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 09/05-19 от 23.05.2019.

В правовое обоснование истец сослался на статьи 307, 309, 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.09.2019 исковое заявление ООО «Красмилк» принято судом к производству.

Отзывом на иск ответчик указывал на частичное погашение задолженности в сумме 870000 руб., которые не учтены истцом. Также ходатайствовал о возвращении искового заявления истцу в связи с несоблюдением досудебного, претензионного порядка урегулирования спора.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел препятствий для проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал поданное ранее в суд ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга - до 5480000 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований к рассмотрению.

В судебном настоящем заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 5430000 руб. задолженности по договору поставки, 49585 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 17.06.2019 по 28.08.2019 и неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований истца к разрешению.

Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает…. признание ответчиком иска…, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает закона и прав других лиц.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре поставки, регулируемые главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик устным ходатайством признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме: 5430000 руб. задолженности по договору поставки, 49585 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 17.06.2019 по 28.08.2019 и неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 до фактического исполнения обязательства.

Неисполнение обязательств по расчетам влечет необходимость понуждения по решению суда.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о взыскании 49585 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки с 17.06.2019 по 28.08.2019. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50398 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. 10235 рублей излишне уплаченной государственной пошлины с уменьшенной части исковых требований подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Красмилк" удовлетворить.

1. Взыскать с Акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красмилк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шахтеров, д. 35/1, стр. 8, г. Красноярск, край. Красноярский) 5430000 рублей в уплату основного долга, 49585 рублей неустойки, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 до фактического исполнения обязательства с суммы основного долга, 50398 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красмилк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шахтеров, д. 35/1, стр. 8, г. Красноярск, край. Красноярский) из дохода федерального бюджета 10235 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева