Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А65-17058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17058/2018

Дата принятия решения – 09 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 458 руб. 96 коп. долга, 5 708 руб. 76 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Товарищества собственников жилья «Нефтяник»

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 154 494 руб. 51 коп. долга, 9 746 руб. 03 коп. пени.

Определением от 06 июня 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которому исковые требования не признает. Указал, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома (27.12.2017), передачи застройщиком его на техническое обслуживание согласно акту о приеме передачи ТСЖ «Нефтяник», обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у управляющей организации. Ответчик оспаривал расчет истца.

В возражении на отзыв на исковое заявление, истец просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, изучения правовой позиции истца по отзыву на исковое заявление, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания 20 августа 2018 года от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем № 37 от 15.01.2018 и № 144 от 06.02.2018.

В предварительном судебном заседании 20 августа 2018 года представитель истца представил письменные возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми пояснил порядок расчета исковых требований.

Определением суда от 20.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Нефтяник».

До начала судебного заседания 09 октября 2018 года от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом передачи объекта эксплуатирующей организации 27.12.2017г., истец просил взыскать с ответчика 75 458 руб. 96 коп. долга за период с 01.12.2017г. по 26.12.2017г., а так же 5 708 руб. 76 коп. пени.

Истец отказался от требований в части взыскания 79 035 руб. 55 коп. долга с учетом уточнения периода образования задолженности.

Уточнение размера исковых требований, а так же частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской приняты судом.

В судебное заседание 31 октября 2018 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2018 в 12-40.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, при этом материалы дела содержат сведения об их осведомленности о настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Истец через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета потребления тепловой энергии.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №1529 от 01 октября 2017 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом авансового платежа.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика за период с 01 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года за поставку на объекты ответчика тепловой энергии составляет 75 458 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №549 от 14 марта 2018 года с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с представленным ответчиком отзывом на исковое заявление и вводом объекта в эксплуатацию 27 декабря 2017 года, истцом был скорректирован период взыскания задолженности (с 01 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года).

Истцом представлен развернутый расчет исковых требований, в соответствии с которым с 01 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года (до принятия узла учета в эксплуатацию) расчет произведен исходя из договорных значений и составил 32,31 Гкал; с 14 декабря по 26 декабря 2017 года расчет произведен по прибору учета и составил 5,97 Гкал.

Потребление тепловой энергии за период с 01 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года составило 38,28 Гкал или 75 458 руб. 96 коп.

Ответчик возражений по уточненным требованиям истца по предложению суда не представил.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику за период с 01 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года подтвержден материалами дела.

Обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 75 458 руб. 96 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в нарушение сроков оплаты по договору, истцом за период с 11 января 2018 года по 22 мая 2018 года начислены пени в общем размере 5 708 руб. 76 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 06 июня 2018 года истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требования о взыскании долга в размере 79 035 руб. 55 коп. производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 458 руб. 96 коп. долга, 5 708 руб. 76 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 246 руб. 68 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.И. Гумеров