Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А39-1542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1542/2019
город Саранск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800005065, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 305433 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя, доверенность от 06.06.2019,

от ответчика: ФИО4, представителя, доверенность от 19.07.2018,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй С" о взыскании неустойки в сумме 305433 руб. 48 коп.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи №12 от 03.03.2016 по оплате поставленного товара.

До принятия решения по делу истец заявлением от 07.05.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 298610 руб. 27 коп.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также просил уменьшить заявленную к возмещению сумму расходов истца на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 03.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй С" (покупателем) заключен договор №12, по условиям которого поставщик обязался поставлять отделочно-строительные материалы (товар) партиями в количестве, по номенклатуре и цене согласно спецификации, заявкам и счетам, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор купли-продажи №12 от 03.03.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 03.03.2017, а в случае отсутствия разногласий пролонгируется на следующий календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи №12 от 03.03.2016 поставка товара осуществляется на условиях предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора купли-продажи №12 от 03.03.2016 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Истцом обязательство по поставке товара по договору купли-продажи №12 от 03.03.2016 исполнено надлежащим образом на сумму 1452983 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон универсальными передаточными документами №140 от 12.04.2016, №151 от 18.04.2016, №164 от 21.04.2016 , №169 от 22.04.2016, №170 от 25.04.2016, №172 от 26.04.2016, №195 от 17.05.2016, №208 от 26.05.2016, №211 от 27.05.2016, №233 от 07.06.2016, №271 от 24.06.2016, №283 от 05.07.2016, №286 от 05.07.2016, №287 от 05.07.2016, №314 от 12.07.2016, №315 от 12.07.2016, №333 от 14.07.2016, №345 от 20.07.2016, №366 от 27.07.2016, №388 от 05.08.2016, №395 от 09.08.2016, №397 от 12.08.2016, №399 от 16.08.2016, №432 от 16.08.2016, №410 от 17.08.2016, № 411 от 23.08.2016, №412 от 24.08.2016, №431 от 26.08.2016, №447 от 26.08.2016, №434 от 29.08.2016, №442 от 02.09.2016, №493 от 07.09.2016, №498 от 13.09.2016, №502 от 16.09.2016, №536 от 23.09.2016, №545 от 26.09.2016, №554 от 29.09.2016, №572 от 03.10.2016, №203 от 05.10.2016, №588 от 07.10.2016, №590 от 08.10.2016, №597 от 10.10.2016, №600 от 11.10.2016, №610 от 13.10.2016, №113 от 14.10.2016, №122 от 17.10.2016, №150 от 19.10.2016, №173 от 21.10.2016, №204 от 27.10.2016, №215 от 28.10.2016, №224 от 31.10.2016, №231 от 01.11.2016, №246 от 03.11.2016, №267 от 07.11.2016, №297 от 11.11.2016, №334 от 11.11.2016, №310 от 14.11.2016, №320 от 15.11.2016, №328 от 16.11.2016, №348 от 18.11.2016, №412 от 22.11.2016, №384 от 25.11.2016, №398 от 29.11.2016, №414 от 01.12.2016, №426 от 02.12.2016, №457 от 08.12.2016, №470 от 12.12.2016, №627 от 26.12.2016, №633 от 27.12.2016, №51 от 17.01.2017, №83 от 20.01.2017, №84 от 20.01.2017, №93 от 23.01.2017, №105 от 24.01.2017, №112 от 25.01.2017, №124 от 26.01.2017, №147 от 01.02.2017, №188 от 14.02.2017, №312 от 21.03.2017, №319 от 23.03.2017, №331 от 24.03.2017, №204 от 13.04.2017, №268 от 21.04.2017, №262 от 26.04.2017, №324 от 16.05.2017, №333 от 18.05.2017.

Ответчиком поставленный истцом товар оплачен платежными поручениями №807 от 05.05.2016, №843 от 05.07.2016, №941 от 21.10.2016, №209 от 11.04.2017, №628302 от 20.12.2018, №732775 от 29.12.2018 на общую сумму 952983 руб. 32 коп., зачетом встречных однородных требований по договору цессии от 30.09.2017 на сумму 500000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара истец начислил ответчику неустойку за период с 13.04.2016 по 29.12.2018 в сумме 305433 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2019 с требованием уплатить неустойку в сумме 305433 руб. 48 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по неустойке по данным истца составляет 298610 руб. 27 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара по договору купли-продажи №12 от 03.03.2016 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строй С" со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,1%.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд исходит из того, что сторонами в пункте 7.1. договора купли-продажи №12 от 03.03.2016 согласована неустойка в размере 1,5%, однако истец предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уменьшение суммы неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,1%, в отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2016 по 29.12.2018 в сумме 298610 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 17.01.2019 возмездного оказания юридических услуг; акт об оказании юридических услуг от 21.03.2019; расходный кассовый ордер №1 от 17.01.2019 на сумму 15000 руб.

По условиям договора от 17.01.2019 на оказание юридических услуг ФИО3 (исполнитель) обязалась оказать юридические и консультационные услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 (заказчику) по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строй С" неустойки по договору №12 от 03.03.2016, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В оказываемые услуги входит: составление претензии; составление искового заявления о взыскании задолженности; расчет суммы иска; изготовление светокопий документов для суда и ответчика; направление копии искового заявления ответчику; подача заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия; участие в суде; получение решения суда и его направление для исполнения (пункт 1.2 договора от 17.01.2019).

Стоимость юридических услуг, оказываемых по договору от 17.01.2019, составляет 15000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании акта об оказании юридических услуг от 21.03.2019 исполнителем по договору от 17.01.2019 оказаны заказчику следующие услуги: составление претензии (5000 руб.); составление искового заявления, расчет цены иска, подготовка документов в суд, подача искового заявления (7000 руб.); участие в суде (представление документов) (3000 руб.).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку фактически оказаны только услуги по составлению претензии и искового заявления.

Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. отвечают требованиям разумности.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8972 руб.

Государственная пошлина в сумме 137 руб., уплаченная по платежным поручениям №2 от 28.01.2019, №3 от 04.02.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2019 до 24.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430030, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800005065, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2015) неустойку в сумме 298610 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8972 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315132800005065, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб., уплаченную по платежным поручениям №2 от 28.01.2019, №3 от 04.02.2019,

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина