Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А03-9400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9400/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, с. Глубокое к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Фрунзенский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Глубокое о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК колхоз "Фрунзенский", оформленных протоколом № 1 от 10.06.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов (Сибирский «Агроревсоюз»); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО38 Николаевича;Свистунова Владимира Анатольевича; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; Мерзлова Сергея Васильевича; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; Хорошева Виктора Ивановича; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; Ткаченко Сергея Николаевича,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО35, по доверенности от 18.09.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО36, по доверенности от 26.09.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица (ФИО8) – ФИО37, по доверенности от 09.10.2023, диплом,

от третьего лица (ФИО29) - ФИО37, по доверенности от 08.06.2022,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Фрунзенский" (далее – ответчик, Кооператив), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СПК колхоз "Фрунзенский", оформленных протоколом № 1 от 10.06.2023 (далее – протокол №1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (Сибирский «Агроревсоюз»); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО38; ФИО39; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; Мерзлов Сергей Васильевич; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; Хорошев Виктор Иванович; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; Ткаченко Сергей Николаевич.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 21, 22, 24, 26 Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон N 193-ФЗ) и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения указанного собрания.

Определением от 19.06.2023 суд принял исковое к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. Определением о замене судьи от 28.03.2024 по делу, ввиду ухода судьи Гуляева А.С. в отпуск, с последующей отставкой, произведена замена на судью Федорова Е.И.

Не явившиеся третьи лица, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (кооператив) поддержал заявленные истцом требования, признав иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО37, представила иной отзыв в котором, Кооператив возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.37-40 том 3).

Третьи лица (ФИО6, Сибирский «Агроревсоюз») поддержали заявленные истцом требования, указав на следующие нарушения при его созыве и проведении:

- порядок проведения созыва общего собрания. Общее собрание членов Кооператива от 10.06.2023 года было инициировано группой членов Кооператива, которая составляла менее чем одна десятая от общего количества членов кооператива, что является нарушением положения Устава, т.к. согласно решения арбитражного суда по делу №А03-18217/2021, на которые ссылается ответчик члены инициативной группы: Хорошев В.И., Мерзлов СВ., Ткаченко С.Н., определены в качестве ассоциированных членов СПК (п.14.4., 14.5 Устава, ч.3 ст.21 Закона №193-ФЗ);

- порядок уведомления собрания. Уведомление ФИО1, произошло менее чем за 30 дней до даты предполагаемого собрания. Отсутствует опубликование объявления, поскольку самим Уставом не установлено ни печатное издание, ни формы объявлений в каких-либо местах доступа. Отсутствуют сведения о письменном извещении лиц, не участвовавших в собрании (п.15.2 Устава, ч.2 ст. 22 Закона №193-ФЗ);

- не подтверждение кворума. В материалы дела о своем членстве самостоятельно, подав заявления об отмене обеспечения иска заявили: Ткаченко С.Н., Хорошев В.И., Мерзлов С.В., ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО30. Ни к их заявлениям ни к возражениям ответчика не представлено сведений о членстве с указанием размера членского взноса. Вопрос об утверждении реестра членов на оспариваемом собрании не рассмотрен (п. 17.1, 17.11, 18.2 Устава, ч.1, 9 ст. 24 Закона №193-ФЗ);

- порядок проведения, оформление. Изложение мнения о ситуациях в Кооперативе представителей исполнительной и законодательной власти, формирующих мнение у голосовавших по вопросам повестки дня. Отсутствие решения собрания о согласии присутствия иных лиц. Согласно протокола внеочередного общего собрания Кооператива №1 от 10.06.2023 регистрация участников окончена в 10 ч. 55 мин., однако в период времени с 10.55 по 10.58 в журнал внесены порядковые номера 27-29 фамилий ФИО20, ФИО16, ФИО28. Ведение протокола общего собрания лицом (ФИО30), членство которого не подтверждено. В протоколе отсутствуют сведения: о дате извещения о проведении общего собрания и ознакомлении с материалами к нему (в частности ревизионное заключение), о голосовании по предложению о «снятии вопроса с повестки единогласно» (п.17.1, 17.2., 17.3, 17.4., 17.10., 17.11 Устава, ч.3 ст. 17, ч.5 ст. 24, ч. 8 ст.24 Закона №193-ФЗ);

- требование к кандидатуре председателя. ФИО29 с 08.04.2021 не является членом СПК. Отсутствуют подтверждающие квалификацию ФИО29 сведения (в том числе о высшем образовании, отсутствии судимости, опыте руководящей работы) (п.19.5 Устава, ч.2 ст. 26 Закона №193-ФЗ);

- срок уведомления ревизионного союза. Заявление о даче заключения в Сибирский «Агроревсоюз» направлено 16.05.2023, т.е. менее чем за 45 дней до даты возможного представления такого заключения и самого собрания (п.19.20.,19.22 Устава, ч.12, 12.1., 13 ст. 26 Закона №193-ФЗ).

Третьи лица (ФИО8. ФИО29, ФИО11, ФИО40, ФИО23, ФИО38, ФИО20, ФИО28), в представленных отзывах возражали против удовлетворения иска, указав, что:

- состав членов СПК был определен решением арбитражного суда по делу №А03-18271/2021, а именно 34 основных, и 140 ассоциированных членов;

- в правление СПК колхоз «Фрунзенский» 04.05.2023 инициативной группой было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 03.05.2023. В адрес инициативной группы от имени правления кооператива в лице ФИО2, поступил ответ на требование от 05.05.2023 с указанием на то, что требование о проведении собрания удовлетворению не подлежит, поскольку инициативной группе было отказано в проведении собрания, поэтому они провели его самостоятельно;

- на оспариваемом собрании оформленного протоколом от 10.06.2023 было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива ФИО1 и избран новый председатель ФИО41 На указанном собрании ФИО8 избрали в состав наблюдательного совета. Все члены кооператива, в количестве 174 человека, участвующие в собрании и имеющие право голоса проголосовали единогласно по всем вопросам повестки дня собрания;

- ФИО1 был уведомлен заказным письмом с уведомлением и с описью вложения о предстоящем собрании за 30 календарных дней как предусматривает Закон №193-ФЗ;

- на спорное собрание ФИО1 не явился, свою кандидатуру на должность исполнительного органа - председатель кооператива не выдвигал;

- в адрес ревизионного союза Сибирский «Агроревсоюз» было направлено Заявление о получении ревизионного заключения по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя СПК колхоз «Фрунзенский» с приложением письменного обоснования предложения о досрочном прекращении полномочий председателя СПК колхоз «Фрунзенский» Сибирский «Агроревсоюз» заключение не выдал;

- для соблюдения законности проведения собрания инициативная группа обратилась в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов с аналогичным заявлением с приложением соответствующих письменных обоснований. Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов подготовил и предоставил заключение на обоснование досрочного освобождения от должности председателя кооператива от 24.05.2023г. Указанное заключение было оглашено на спорном собрании;

- все члены кооператива при проведении оспариваемого собрания проголосовали единогласно за досрочное прекращение полномочий председателя ФИО1;

- для участия в голосовании на оспариваемом внеочередном общем собрании членов СПК колхоз «Фрунзенский», было проведено собрание ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенкий». На основании протокола №1 собрания ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 10.06.2023 из общего числа ассоциированных членов кооперативы были избраны ассоциированные члены, которые участвовали при голосовании на оспариваемом собрании;

- вновь избранный председатель на оспариваем собрании ФИО29, имеет высшее образование, работал и работает в кооперативе в должности главного агронома. Все члены кооператива указаны в подписном списке учредителей ТОО «Фрунзенское» к учредительному договору СПК колхоз «Фрунзенский», на указанное доказательство ссылаются суды всех инстанций по делу А03-18217/2021, а так же указан размер паевого взноса каждого члены при учреждении- реорганизации кооператива. Уставом кооператива утвержденным от 28.12.1999г.;

- выплаченные денежные средства при увольнении не являются выплатой имущественного пая. Заявление о прекращении членства в кооперативе и тем более о выплате ФИО8 стоимости имущественного пая не составлялось. Собраний правления и членов кооператива о прекращении членства ФИО8 не проводилось;

- с момента реорганизации в 1999г. ТОО «Фрунзенский» в СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО29 являлся членом кооператива. Согласно подписного списка учредителей ТОО «Фрунзенское», являющегося приложением к учредительному договору кооператива (архивная копия), имеет имущественный пай в размере 15042 руб. На протяжении всей хозяйственной деятельности участвовал в корпоративной деятельности кооператива, а именно: являлся членом правления, председателем собраний членов кооператива. В ходе конфликта с ФИО1, ФИО29, было написано заявление о выходе из состава членов кооператива от 08.04.2021, позднее 14.04.2021г., уложившись в двухнедельный срок в соответствии со ст. 16 Закона №193-ФЗ подано заявление об отзыве заявления о выходе из состава членов кооператива, заявление отдел кадров кооператива ФИО42, о чем сделана запись «Принято 14.04.2021г. инспектор отдела кадров ФИО42, в связи с чем ФИО29, на сегодняшний день является действующим членом Коопертива;

- в отношении выхода ФИО29 из членов кооператива собраний членов кооператива не проводилось. Кроме того ФИО29 вступил в наследство на имущественный пай своей матери ФИО43, умершей 12.01.2009, на основании свидетельства о праве на наследство от 14.09.2023, в размере 1678 руб., при этом, в соответствии с п. 7 ст. 16 Закона №193-ФЗ в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а п. .9 ст. 18 Закона №193-ФЗ установлено, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. Стоимость принятого ФИО29 по наследству имущественного пая не выплачена, так же как и 4672 руб. по расходному ордеру № 188 от 08.04.2021. Фактически указанные денежные средства ФИО29 не получал. На представленном расходно-кассовом ордере от № 188 от 08.04.2021 указано, что выдан имущественный пай в размере 4672 руб., тогда как размер имущественного пая ФИО29 равен 15 042 руб. Кроме того на указанном расходно-кассовом ордере стоит отметка «оплачено». Если согласно указанному расходно-кассовому ордеру ФИО29 выплачен имущественный пай, тогда с какой целью стоит такая отметка, она может только свидетельствовать о том, что имущественный пай оплачен именно ФИО29, что подтверждает позицию, связанную с отзывом заявления о выходе из состава членов кооператива;

- согласно решению арбитражного суда по делу А03-18217/2021 право на возникновение членства в кооперативе и размер имущественного пая определялся на основании такого доказательства как подписной список членов ТОО «Фрунзенское» который являлся приложением к учредительному договору СПК колхоз «Фрунзенский» (далее «подписной список») созданный путем преобразования из ТОО «Фрунзенский». Согласно подписного списка у члена кооператива ФИО14 сумма пая составляет 1339 руб., по данным истца выдано 383 руб., доказательств каким способом 383 руб. были выплачены отсутствует (платежное поручение, расходный кассовый ордер). У члена кооператива ФИО29 сумма пая составляет 15042 руб., по данным истца выплачено 4672 руб., а с учетом принятого в наследство имущественного пая, пай ФИО44 на сегодняшний день 12048 составляет руб. У членов кооператива ФИО8 сумма пая составляет 3285 руб., по данным истца выплачено 3285 руб., у ФИО21 сумма пая составляет 12893 руб., по данным истца выплачено 3796 руб., ФИО23 сумма пая составляет 13041 руб., по данным истца выплачено 3796 руб., у ФИО25 сумма пая составляет 13031 руб., при этом доказательств выплаты не представлено (платежное поручение, расходный кассовый ордер), также у ФИО11 сумма пая составляет 3263 руб., у ФИО20 сумма имущественного пая составляет 4208 руб., ФИО28 сумма пая составляет 1516 руб., истец сведений о выплате пая не представил. Относительно других членов кооператива сведений не представлено истцом, доказательства отсутствуют. На основании изложенного, считаем, что членство в кооперативе с прекращением трудовых правоотношений не прекращается, а частично выплаченный имущественный пай члену не дает право на прекращение членства в кооперативе;

- согласно данным Ревизионного заключения выданного Сибирский ревизионный союз - третье лицо по делу от 30.05.2022 г., проведенного за период с 01.01.2000 по 27.05.2022, и представленного в материалы дела А03-17214/2023 на странице 16 заключения указано, что ФИО8 исключен из членов Кооператива решением внеочередного общего собрания членов кооператива протокол №1 от 06.08.2021г. Указанный протокол признан недействительным полностью на основании решения арбитражного суда Алтайского края по делу А03 -18217/2021;

- в материалы настоящего дела представлено такое доказательство как список членов кооператива, который по именован, а так же с указанием стоимости имущественного пая. Состав членов кооператива был известен с момента реорганизации ТОО «Фрунзенский» в СГЖ колхоз «Фрунзенский». Указанные в списке члены, являлись учредителями ТОО «Фрунзенский», и не являются вымышленными лицами. Все указанные лица в списке были уведомлены о предстоящем собрании в соответствии с законом. Возражений по представленному списку от третьих лиц не поступало, истец и ответчик не оспаривают, иных доказательств не представлено;

- корпоративный конфликт в кооперативе начался в начале 2021г. Действующий в тот момент председатель ФИО1 с начала 2021г. начал активную поли тику по увольнению сотрудников кооператива, создавал конфликтные ситуации, и дальнейшем объявил всем членам кооператива что они таковыми не являются на основании протокола от 06.08.2021г. А так же ФИО1 объявил, что теперь членами кооператива является некие ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4;

- ФИО1, является лицом, которое спровоцировало корпоративный конфликт, путем незаконного лишения членов кооператива их членства, и способствовал незаконному вступлению в члены кооператива ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 Решением арбитражного суда по делу А03-18217/2021 признано что ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 не являются членами кооператива. В целях дальнейшей дестабилизации деятельности кооператива Заявитель ФИО1, а также признания иска по делу А03-9400/2023, незаконно внес о себе сведения в ЕГРЮЛ как о лице имеющим право действовать без доверенности от СПК колхоз «Фрунзенский». Указанные действия на сегодняшний день оспариваются в Арбитражном суде Алтайского края по делу А03-15606/2023;

- нарушения при проведении спорного собрания отсутствуют, собрание проведено законно. Основания для отмены собрания отсутствуют.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) СПК было создано 11.01.2000 путем реорганизации.

Истец является членом, а также председателем СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается приказом о вступлении в должность председателя СПК колхоз «Фрунзенский» (л.д.34, том 1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-57, том 1), содержащей сведения о СПК колхоз «Фрунзенский», где лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель кооператива ФИО1

10.06.2023 проведено внеочередное общее собрание членов СПК колхоз «Фрунзенский» (л.д.26-33, том 1), в повестку дня которого, были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии;

3. Прекращение членства СПК колхоз «Фрунзенский» в Сибирском Агроревсоюзе и вступление в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов;

4. Досрочное прекращение полномочий председателя СПК колхоз «Фрунзенский»;

5. Избрание председателя, членов правление и наблюдательного совета СПК колхоз «Фрунзенский»;

6. Утверждение реестра членов и ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский».

На указанном собрании приняты решения:

1. По первому вопросу решили:

- председателем собрания избрать Ткаченко С.Н.;

2. По второму вопросу решили:

- секретарем собрания избрать ФИО30;

- избрать в состав счетной комиссии: ФИО14, ФИО13, ФИО45;

3. По третьему вопросу решили:

- прекратить членство СПК колхоза «Фрунзенский» в Сибирском ревизионном союзе

сельскохозяйственных кооперативов с настоящей даты;

- вступить в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных

кооперативов с настоящей даты;

4. По четвертому вопросу решили:

- досрочно прекратить полномочия ФИО1, в качестве Председателя СПК колхоза «Фрунзенский». Обязать ФИО1 передать печати и штампы СПК колхоза «Фрунзенский», ключи (включая электронные), учредительные и правоустанавливающие документы СПК вновь избранному Председателю СПК;

5. По пятому вопросу решили:

- избрать председателем СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО29;

- избрать в состав членов Правления СПК колхоза «Фрунзенский» следующих членов кооператива: ФИО29, ФИО15, Хорошева В.И., ФИО30, ФИО9;

- избрать в состав наблюдательного Совета СПК колхоз «Фрунзенский» следующих членов кооператива: ФИО18, ФИО13, ФИО8, ФИО34, ФИО24

6. По шестому вопросу решили:

- вопрос снять и перенести на ближайшее собрание членов СПК колхоза «Фрунзенский» по причине непредставления данному собранию Реестра членов СПК колхоза «Фрунзенский» и реестра ассоциированных членов СПК колхоза «Фрунзенский» действовавшим до настоящего собрания Правлением СПК.

По итогам проведения собрания 10.06.2023 составлен Протокол № 1 (далее – Протокол №1).

Полагая, что принятые на спорном собрании решения являются недействительными, истец обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

По смыслу названных норм права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против обжалуемого решения, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности названных лиц.

Как установлено судом, истец, но момент проведения оспариваемого собрания являлся членом, а также председателем СПК колхоз «Фрунзенский».

По мнению истца, нарушен порядок проведения созыва общего собрания. Общее собрание членов Кооператива от 10.06.2023 года было инициировано группой членов Кооператива, которая составляла менее чем одна десятая от общего количества членов кооператива, что является нарушением положения Устава, т.к. согласно решению арбитражного суда по делу №А03-18217/2021, на которые ссылается ответчик члены инициативной группы: Хорошев В.И., Мерзлов СВ., Ткаченко С.Н., определены в качестве ассоциированных членов СПК (п.14.4., 14.5 Устава, ч.3 ст.21 Закона №193-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона №193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В силу пунктов 14.4., 14.5. Устава, утвержден общим собранием членов СПК от 27.03.2020 (далее - Устав (л.д.86 том 3, л.д.1-13 том 4), внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме в предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва у указанного собрания.

Как указали третьи лица (ФИО8, ФИО29), состав членов СПК был определен решением арбитражного суда по делу №А03-18271/2021, а именно 34 основных, и 140 ассоциированных членов.

04.05.2023 в правление СПК колхоз «Фрунзенский» инициативной группой (Хорошев В.И., ФИО15, ФИО13, ФИО46, Мерзлов С.В., Ткаченко С.Н.) было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 03.05.2023 (л.д.56-58, том 3).

В адрес инициативной группы от имени правления кооператива в лице ФИО2, отправлен ответ на требование о созыве внеочередного собрания от 05.05.2023 (л.д.59, том 3), с указанием на то, что требование о проведении собрания удовлетворению не подлежит, поскольку согласно решению суда по делу №А03-18217/2021 ФИО47, Мерзлов С.В., Хорошев В.И. признаны ассоциированными членами СПК колхоз «Фрунзенский». ФИО15, ФИО13, ФИО46 не являлись лицами участвующими в деле и их статус относительно членства в кооперативе не определен.

Статус указанных лиц, как членов кооператива в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и принятие лиц в члены производственного кооператива доказывается следующими доказательствами: обращения лиц с заявлением о принятии в кооператив, оплаты им паевого взноса, а также исполнения им каких-либо трудовых обязанностей в кооперативе. Однако материалы дела не содержат указанных доказательств.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, того, что граждане ФИО15, ФИО13, ФИО46 являлись членами кооператива (основными или ассоцированными) Кооперативом правомерно указано на отказ в созыве внеочередного собрания.

Таким образом, состав и численность инициативной группы на момент подачи требования о созыве внеочередного собрания не соответствовало нормам Закона №193-ФЗ (ч.3 ст.21) и Уставу (п.14.4., 14.5).

По мнению истца, нарушен порядок уведомления собрания. Уведомление ФИО1, произошло менее чем за 30 дней до даты предполагаемого собрания. Отсутствует опубликование объявления, поскольку самим Уставом не установлено ни печатное издание, ни формы объявлений в каких-либо местах доступа. Отсутствуют сведения о письменном извещении лиц, не участвовавших в собрании (п.15.2 Устава, ч.2 ст. 22 Закона №193-ФЗ).

В пункте 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива, однако в нарушение указанной нормы в материалы дела соответствующих доказательств надлежащего уведомление не представлено.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу п. 15.2 Устава о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, или (опубликования в виде объявления), не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива

Как указали третьи лица (ФИО8, ФИО29), ФИО1 был уведомлен заказным письмом с уведомлением и с описью вложения о предстоящем собрании за 30 календарных дней как предусматривает Закон №193-ФЗ.

В материалы дела в качестве доказательств извещения ФИО1 представлена почтовая квитанция об отправке требования о созыве собрания от 11.05.2023 (л.д.82-84, том 3). Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления размещенного в открытом доступе на сайте «Почта России» в графе «отслеживание», почтовое отправление с РПО 65861535000531 вручено ФИО1 16.05.2023.

Кроме того, представлены доказательства отправки почтой (50-ти лицам) и вручения требования о проведении внеочередного собрания кооператива под роспись (82 лицам) иным членам Кооператива (л.д.102-150 том 5, л.д.1-53 том 6).

Таким образом, довод истца о нарушении нарушен порядка уведомления собрания не подтвержден. Обратного материалы дела не содержат.

По мнению истца, не подтвержден кворум собрания. В материалы дела о своем членстве самостоятельно, подав заявления об отмене обеспечения иска заявили: Ткаченко С.Н., Хорошев В.И., Мерзлов С.В., ФИО15, ФИО13, ФИО18, ФИО11, ФИО30, однако ни к их заявлениям ни к возражениям ответчика не представлено сведений о членстве с указанием размера членского взноса. Вопрос об утверждении реестра членов на оспариваемом собрании не рассмотрен (п. 17.1, 17.11, 18.2 Устава, ч.1, 9 ст. 24 Закона №193-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 193-ФЗ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 24 Закона №193-ФЗ к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

2.1) выписка из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

В силу пунктов 17.1, 17.11, 18.2 Устава, кворум при принятии решений, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива; - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1. решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2. список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3. доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4. заявления о недостоверности протокола общего собрания членов кооператива или его неполноте, эти заявления должны быть рассмотрены на ближайшем общем собрании членов кооператива.

Представитель ответчика ФИО37 вместе с отзывом на исковое заявление предоставил протокол спорного собрания, список членов кооператива (л.д.11-20 том 5), а также журнал регистрации членов и ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский», имеющих право на участие в общем собрании членов кооператива от 10.06.2023 (л.д.49-55 том 3)

Третьим лицом (Сибирский «Агроревсоюз», членом которого является Кооператив) даны пояснения, что ранее проводился анализ движения членской базы кооператива, составлялись соответствующие ревизионные заключения, которые исследовались в судебных заседаниях арбитражных судов различных инстанций по делу № А03-18217/2021. На основании изученных документов, учитывая длительность корпоративного конфликта, который существует в кооперативе, третье лицо отметило, что на спорном внеочередном общем собрании членов СПК колхоз «Фрунзенский» присутствовали только три ассоциированных членов СПК, чье членство установлено судом: Ткаченко С.Н., Мерзлов С.В., Хорошев В.И. Остальные граждане являются жителями с. Глубокое Завьяловского района, но не обладают статусом членов или ассоциированных членов кооператива.

Согласно анализу списка лиц, присутствующих на спорном собрании и их статусу на момент его проведения, установлено, следующее.

1. ФИО29 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: заявлением ФИО29 от 08.04.2021 о выходе из членов кооператива и выплате имущественного пая; приказом об увольнении № 13К от 05.04.2021; расходным кассовым ордером от 08.04.2021 о выплате имущественного пая в сумме 4 627 руб.; выпиской из протокола № 3 заседания правления от 08.04.2021 (л.д.124-129 том 4);

2. ФИО14 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: выпиской из книги приказов, в соответствии с которой ФИО14 уволена по собственному желанию с 24.02.2021 г.; карточкой счета 08.09., в соответствии с которой 25.02.2021 г. ей выплачен имущественный пай в сумме 383 руб. (л.д.130-131 том 4);

3. Мерзлов С.В. - ассоциированный член СПК колхоз «Фрунзенский», что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 г. по делу № А03-18217/2021;

4. Хорошев В.И. - ассоциированный член СПК колхоз «Фрунзенский», что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 г. по делу № А03-18217/2021;

5. ФИО8 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: заявлением об увольнении от 14.10.2021; обходным листом; приказом № 51К от 08.12.2021; выпиской из книги приказов; личной карточкой; карточкой счета 08.09., в соответствии с которой 29.03.2022 ФИО8 выплачен имущественный пай в сумме 3285 руб. (132-139 том 4);

6. ФИО23 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: приказом № 40к от 05.10.2021 о прекращении трудового договора; расходным кассовым ордером от 05.10.2021, а также карточкой счета 08.09., в соответствии с которыми ФИО23 выплачен имущественный пай в сумме 3796 руб. (л.д.139-141 том 4);

7. ФИО38 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: выпиской из приказа об увольнении № 2К от 25.01.2023; платежным поручением № 103 от 25.01.2023 г. о выплате пособия по увольнению как наемному работнику (л.д.142-143 том 4);

8. ФИО33, ФИО39, ФИО13, ФИО30,ФИО31, ФИО15, ФИО24, ФИО48, ФИО49, ФИО22, ФИО9, ФИО18, ФИО26, ФИО12, ФИО34, ФИО50, ФИО16 - не являются членами СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается отсутствием сведений о членстве в кооперативе, отсутствием сведений о внесении паевого взноса, а также отсутствием заявлений о приеме в члены кооператива;

9. ФИО21 – не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: выпиской из книги приказов (приказ № 10К от 15.03.2021 об увольнении); расходным кассовым ордером №135 от 17.03.21, а также карточкой счета 08.09., в соответствии с которыми ФИО21 выплачен имущественный пай в сумме 3796 руб. (144-145 том 4);

10. ФИО11 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: выпиской из книги приказов (приказ № 18К от 11.05.2021 об увольнении); заявлением об увольнении; обходным листом; копией трудовой книжки (л.д.146-154 том 4);

11. ФИО25 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: приказом № 47К от 12.11.2021 об увольнении; расходным кассовым ордером № 701 от 22.11.2021 о получении имущественного пая в сумме 3 836 руб. (л.д.155-156 том 4);

12. ФИО20- не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается: платежным поручением № 1952 от 30.11.2022 о выплате пособия по увольнению как наемному работнику (л.д.157 том 4);

13. ФИО28 - не является членом СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается платежным поручением № 241 от 17.02.2022 о выплате пособия по увольнению как наемному работнику (л.д.158 том 4).

Кроме того, представителем ответчика ФИО37 предоставлен Протокол № 1 собрания ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 10.06.2023 (л.д.78-79 том 3), в соответствии с которым для участия в голосовании на внеочередном общем собрании членов кооператива были избраны 6 человек: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Ткаченко С. Н., ФИО55 При этом время начала этот собрания указано в 10-55, время его окончания в 11-00, то есть 5 минут, в течение которых 30 ассоциированных членов кооператива выбрали председателя собрания, а также делегатов для участия во внеочередном общем собрании членов СПК. Указанный факт косвенно свидетельствует о фиктивности данного собрания ассоциированных членов кооператива от 10.06.2023, а то факт, что прошла регистрация всех 30-ти ассоциированных членов как лиц, имеющих право на участие в общем собрании, свидетельствует о невозможности определить, кто из ассоциированных членов принял участие в голосовании на спорном собрании, помимо выбранных делегатов.

При этом, если учесть, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК, оно началось в 11-00 10.06.2023, утверждение ответчика о наличии кворума при принятии решений на спорном собрании скомпрометировано объективными обстоятельствами, изложенными выше.

Как указано выше, кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: - 25 процентов от общего числа членов кооператива, лично присутствующих ассоциированных членов кооператива на данном собрании, - от общего числа ассоциированных членов кооператива, которых по данным представителя ответчика ФИО37 140 человек

В соответствие с представленным журналом регистрации ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский» имеющих право на участие в собрании ассоциированных членов кооператива 10.06.2023г. зарегистрировалось 30 человек (л.д.52-55 том 3).

В соответствие Протокол № 1 от 10.06.2023 собрания ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский» (л.д.78 том 3), в соответствии с регистрационными листами в собрании принимают участие 30 ассоциированных членов Кооператива

Таким образом, процент присутствующих на собрании ассоциированных членов Кооператива - 30 : 140 = 21%, что менее необходимого на 4%.

Итого на собрании ассоциированных членов присутствуют только 21% ассоциированных членов Кооператива в соответствии с Уставом СПК колхоз «Фрунзенский» Общее собрание ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский» - неправомочно принимать решения ни по одному вопросу повестки дня.

В связи с этим Представители от ассоциированных членов Кооператива не могут быть избраны для участия во Внеочередном общем собрании членов Кооператива, а следовательно: ФИО53. ФИО52, ФИО51, ФИО54, ФИО55, Ткаченко С.Н. – не имели право принимать участие во Внеочередном общем собрании членов Кооператива.

Изложенное выше противоречит п. 17.1 Устава, в соответствии с которым кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива должен быть не менее 25% лично присутствующих от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Отсутствие кворума при принятии решений на спорном собрании является существенным нарушением, влекущим признание этих решений недействительными (ч. 1 ст. 24 Закона №193-Ф3).

Таким образом, довод истца об отсутствии необходимого кворума собрания подтвержден. Обратного материалы дела не содержат.

По мнению истца, нарушен порядок проведения собрания и его оформление. Изложение мнения о ситуациях в Кооперативе представителей исполнительной и законодательной власти, формирующих мнение у голосовавших по вопросам повестки дня. Отсутствие решения собрания о согласии присутствия иных лиц. Согласно протокола внеочередного общего собрания Кооператива №1 от 10.06.2023 регистрация участников окончена в 10 ч. 55 мин., однако в период времени с 10.55 по 10.58 в журнал внесены порядковые номера 27-29 фамилий ФИО20, ФИО16, ФИО28. Ведение протокола общего собрания лицом (ФИО30), членство которого не подтверждено. В протоколе отсутствуют сведения: о дате извещения о проведении общего собрания и ознакомлении с материалами к нему (в частности ревизионное заключение), о голосовании по предложению о «снятии вопроса с повестки единогласно» (п.17.1, 17.2., 17.3, 17.4., 17.10., 17.11 Устава, ч.3 ст. 17, ч.5 ст. 24, ч. 8 ст.24 Закона №193-ФЗ).

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива (пункт 3 статьи 17 Закона N 193-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона N 193-ФЗ, представители союза (ассоциации), надлежащим образом уполномоченные на то, вправе участвовать в общих собраниях членов кооперативов, входящих в данный союз (ассоциацию), с правом совещательного голоса. Иные не являющиеся членами кооператива или ассоциированными членами кооператива лица могут участвовать в общем собрании членов кооператива только по решению данного собрания и не имеют права представлять членов кооператива или ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива.

Согласно части 8 статьи 24 Закона №193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения: наименование кооператива и информация о его месте нахождения; место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива; дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса.

В силу пунктов 17.1, 17.2., 17.3, 17.4., 17.10., 17.11 Устава, кворум при принятии решений, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива; - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных (п.17.1.).

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива (п.17.2.).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов (п.17.3.).

Итоги голосования оглашаются на общем собрании членов кооператива, в ходе которого проводилось голосование. Решением общего собрания членов кооператива может быть дополнительно предусмотрено направление в письменной форме уведомления об итогах голосования членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, которые отсутствовали на общем собрании членов кооператива (п.17.4.).

Решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения: наименование кооператива и информация о его месте нахождения; место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива; дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных; отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива; объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива; фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления; результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании (п.17.10.).

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; заявления о недостоверности протокола общего собрания членов кооператива или его неполноте, эти заявления должны быть рассмотрены на ближайшем общем собрании членов кооператива (п.17.11.).

Так для придания видимости законности собрания от 10.06.2023 для участия в нем были приглашены глава Глубоковского сельсовета ФИО56, глава Завьяловского района ФИО57, председатель комитета сельского хозяйства ФИО58, председатель Завьяловского районного собрания депутатов Завьяловского района ФИО59 и два депутата Завьяловского районного собрания депутатов - ФИО60 и Карий А. Д.

При этом, не представлено решение собрания о согласии присутствия иных лиц.

Кроме того, указанный факт противоречит ч.3 ст. Закона №193-ФЗ в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Более того, указанные выше должностные лица государственных органов власти в своих выступлениях прямо указывали на то, что истец должен быть смещен с должности председателя кооператива. Формируя у присутствующих на собрании людей негативную оценку деятельности ФИО1 Таким образом, вмешиваясь в деятельность СПК, должностные лица органов власти предопределили результат голосования по вопросу о досрочном переизбрании председателя кооператива. Незаконно вмешиваясь в деятельность кооператива, пользуясь авторитетом государственной власти, присутствующие и выступающие на собрании должностные лица фактически повлияли на волеизъявление граждан, что противоречит вышеуказанным нормам.

Довод ответчика, что для участия в голосовании на оспариваемом внеочередном общем собрании членов СПК колхоз «Фрунзенский», было проведено собрание ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенкий». На основании Протокола №1 собрания ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 10.06.2023 из общего числа ассоциированных членов кооперативы были избраны ассоциированные члены, которые участвовали при голосовании на оспариваемом собрании, судом отклонен, поскольку указанный документ судом оценен критически, по основаниям указанным выше.

Суд находит подтвержденным довод истца, о том, что согласно Протоколу №1 от 10.06.2023 регистрация участников окончена в 10 ч. 55 мин., однако в период времени с 10.55 по 10.58 в журнал внесены порядковые номера 27-29 фамилий ФИО20, ФИО16, ФИО28 (л.д.41,51 том 3).

Суд находит подтвержденным довод истца о том, что ведение протокола общего собрания осуществлялось лицом (ФИО30), членство которого не подтверждено.

В протоколе также отсутствуют сведения: о дате извещения о проведении общего собрания и ознакомлении с материалами к нему (в частности ревизионное заключение), о голосовании по 6 вопросу по предложению о «снятии вопроса с повестки единогласно» (л.д.48 том 3).

Доводы истца об отсутствии бюллетней, судом отклонены, поскольку по пояснениям ответчика голосование проходило путем поднятия рук.

Вместе с тем, довод истца о нарушении порядка проведения собрания и его оформление подтвержден. Обратного материалы дела не содержат.

По мнению истца, нарушены требования к кандидатуре председателя. ФИО29 с 08.04.2021 не является членом СПК. Отсутствуют подтверждающие квалификацию ФИО29 сведения (в том числе о высшем образовании, отсутствии судимости, опыте руководящей работы) (п.19.5 Устава, ч.2 ст. 26 Закона №193-ФЗ);

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона №193-ФЗ председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет.

В силу п.19.5. Устава кандидат на должность председателя Кооператива должен соответствовать следующим требованиям: являться членом Кооператива не менее 3 (трёх) лет; иметь паевой взнос; не иметь судимости; иметь опыт руководящей работы не менее 2 (двух) лет; иметь высшее образование; знать ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устав Кооператива с положениями; ассоциированный член Кооператива не может быть избран председателем Кооператива.

Возражая против иска, ответчик указал, что вновь избранный председатель на оспариваем собрании ФИО29, имеет высшее образование, работал и работает в кооперативе в должности главного агронома. Все члены кооператива указаны в подписном списке учредителей ТОО «Фрунзенское» к учредительному договору СПК колхоз «Фрунзенский», на указанное доказательство ссылаются суды всех инстанций по делу А03-18217/2021, а так же указан размер паевого взноса каждого члены при учреждении- реорганизации кооператива. Уставом кооператива утвержденным от 28.12.1999г.

Также третье лицо (ФИО29). указало, что с момента реорганизации в 1999г. ТОО «Фрунзенский» в СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО29 являлся членом кооператива. Согласно подписного списка учредителей ТОО «Фрунзенское», являющегося приложением к учредительному договору кооператива (архивная копия), имеет имущественный пай в размере 15042 руб. На протяжении всей хозяйственной деятельности участвовал в корпоративной деятельности кооператива, а именно: являлся членом правления, председателем собраний членов кооператива. В ходе конфликта с ФИО1, ФИО29, было написано заявление о выходе из состава членов кооператива от 08.04.2021, позднее 14.04.2021г., уложившись в двухнедельный срок в соответствии со ст. 16 Закона №193-ФЗ подано заявление об отзыве заявления о выходе из состава членов кооператива, заявление отдел кадров кооператива ФИО42, о чем сделана запись «Принято 14.04.2021г. инспектор отдела кадров ФИО42, в связи с чем ФИО29, на сегодняшний день является действующим членом Коопертива.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ФИО37 представила Приложения к Протоколу №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский, а представитель третьего лица (ФИО29) заявление ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК.

Истец в ходе рассмотрения спора заявил о фальсификации представленных представителем ответчика ФИО37 Приложения к Протоколу №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский (л.д. 111-114, том 4), и представленных представителем третьего лица (ФИО29) ФИО37 заявления ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК (л.д. 82-83, том 6).

Поскольку сторона представившая документы, отказалась исключать их из числа доказательств по делу, в судебном заседании 17.01.2024 отобраны расписки предупреждений о разъяснении сторонам ответственности по ст. 303, 306 УК РФ (л.д.104-105, том 7).

Истцом также заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы.

В целях реализации мер по проверке заявления о фальсификации, и возможного проведения экспертизы, судом предложено представить оригиналы документов.

29.02.2024 в материалы дела представлены развернутые письменные пояснения о причинах и обстоятельствах утраты оригиналов документов.

В условиях не представления в материалы дела оригиналов документов, истец не наставал на рассмотрении ранее поданного ходатайства о назначении экспертизы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 АПК РФ).

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №560-О-О).

Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего. Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Интерес, отстаиваемый стороной и основанный на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности действий, в частности, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; абзац второй подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Заявление о фальсификации может быть проверено и разрешено судом путем установления противоречий представленного доказательства иным материалам дела и фактическим обстоятельствам, путем сопоставления представленных сторонами доказательств, подвергнуть их оценке в сравнении с иными, чтобы прийти к выводу о их неоднозначности и подложности (Постановление Восемнадцатого ААС от 07.08.2019 по делу № А76-21382/2018, Постановление АС Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу № А05-11714/2019).

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации (Определение ВС РФ № 308-ЭС20-16740 от 25.01.2021). Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

В материалы дела представителем ответчика ФИО37 в судебном заседании 12.09.2023 представлена копия Протокола №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский. На последнем листе протокола от 27.03.2020 (л.д. 109, том 4) имеются подписи ФИО29, ФИО61, ФИО1 Вместе с указанным протоколом в материалы дела представлена копия Приложения к протоколу №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский (л.д. 111-114, том 4).

12.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв третьего лица ФИО29 от 11.12.2023 с приложенными к нему заявления ФИО29 от 14.04.2021 в количестве 2 шт. (л.д. 82-83, том 6) идентичными по форме и содержанию, но различающиеся элементом резолюции, проставленной от лица ФИО1 в левом верхнем углу заявления.

В судебном заседании 13.12.2023, согласно протоколу судебного заседания от 13-20.12.2023 (л.д.51-52, том 7) представитель третьего лица (ФИО29) ФИО37 представил суду на обозрение оригинал заявления.

Как указано выше, истцом в судебных заседаниях от 29.12.2023 и 17.01.2024 заявил о фальсификации представленных представителем ответчика ФИО37 Приложения к протоколу №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский (л.д. 111-114, том 4), и представленных представителем третьего лица (ФИО29) ФИО37 заявления ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК (л.д. 82-83, том 6).

29.02.2024 в материалы дела представлены развернутые письменные пояснения о причинах и обстоятельствах утраты оригиналов документов о том, что в целях подготовки ответов на запросы, пояснений, дачи объяснений в рамках корпоративного спора, представлялись доказательства в оригинале в следующие органы: Управление Налоговой службы по Алтайскому края, Завьяловский районный суд, МО МВД России по Завьяловскому району, УМВД России по Алтайскому краю, Прокуратура Завьяловского района, в том числе в отношении истребуемого у третьего лица ФИО29 заявления об отзыве заявления об исключении из числа состава членов СПК колхоз «Фрунзенский», указанный оригинал документа был утрачен. Момент утраты оригинала документа определить не представляется возможным, в том числе ввиду того что при подготовке и представлении документов участвовали различные представители.

К письменным пояснениям приложены:

- Сообщение Роструда о направлении предостережения от 01.12.2023 №22/3-995-23- ПВ/414/61/2 (по обращению ФИО1. В.М от 07.11.2023);

- Уведомление ФИО1 в адрес ФИО62 и СПК колхоз «Фруензенский» о недействительности приказа №310 от 28.11.2023;

- Исковое заявление ФИО2 к СПК колхоз «Фруензенский» в Завьяловский районный суд о восстановлении трудовых прав, признании выговора незаконным от 23.11.2023;

- Определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 08.12.2023 по делу №2363/2023 о подготовке дела к судебному разбирательству;

- Сообщение УФНС России по Алтайскому краю от 23.11.2023 №07-08/19303@ Об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 в отношении СПК колхоз «Фруензенский»;

- Уведомление МОМВД «Завьяловский» от 11.01.2024 о передаче материала по территориальной подследственности;

- Уведомление УМВД России по г. Барнаулу от 01.12.2023 №17/31410 о передаче материала по подследственности;

- Уведомление УМВД России по г. Барнаулу от 19.12.2023 №17/32992 о передаче материала по подследственности;

- Уведомление МОМВД «Завьяловский» от 17.11.2023 №73/4809 о передаче материала по подследственности;

- Запрос Прокуратуры Завьяловского района от 10.11.2023 №425ж-2022/Исорг146-23.

Вместе с тем, из представленных доказательств, приложенных к пояснениям не следует, что в компетентные органы (Роструд, МОМВД «Завьяловский», УМВД России по г. Барнаулу, Прокуратуры Завьяловского района, Завьяловский районный суд Алтайского края) по инициируемым обращениям кем-либо и самими третьими лицами по делу направлялись, или же проверяющими органами запрашивались оспариваемые доказательства: Приложение к Протоколу №1 общего отчетно-выборного собрания колхозников сельскохозяйственного производственного кооператива «Фрунзенский» от 27.03.2020 и заявление ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК.

Предметы проверок, о которых представлены сведения в обоснование отсутствия доказательств не соотносятся с обстоятельствами проверок и обстоятельствами, которые могут подтверждать оспариваемые доказательства. Для проведения проверок такие сведения не были запрошены. Более того, все сообщения, уведомления и иные процессуальные документы, принятые по результатам проверок датированы до 13.12.2023 (даты предоставления подлинника для обозрения суду в судебном заседании), указанное означает, что сами проверочные мероприятия проводились задолго до формирования сообщений по ним, а значит, оспариваемые доказательства после таких проверок находились у стороны их представившей и их непредставление - это уклонение от раскрытия доказательства под угрозой негативных последствий их нахождения в материалах дела

Позиция процессуальных оппонентов ФИО1 относительно предлагаемого и оспоренного заявлением о фальсификации Приложения к протоколу от 27.03.2020 не соотносится с иными заверениями таких лиц в иных судебных спорах и материалами рассматриваемого дела.

Оспариваемый протокол от 10.06.2023 (л.д. 41-55, том 3) содержит сведения о 140 ассоциированных членах кооператива.

В протоколе собрания ассоциированных членов от 10.06.2023 (л.д. 78-79, том 3) указано количество участвующих - 30 человек.

Числовое обозначение в тексте Протокола от 27.03.2020 (л.д. 106-110, том 4), существенно отличается от того, которое заявлено в оспариваемом приложении к Протоколу (л.д. 113, том 4) по состоянию на 27.03.2020. Такое приложение не подписано ФИО1

При приобщении в материалы дела указанного Приложения вместе протоколом от 27.03.2020 сторона ссылалась на наличие такого приложения в материалах дела №А03- 18217/2021 по ранее рассмотренному корпоративному спору с участием Ткаченко С.Н., Мерзлова С.В., Хорошева В.И., поименованных судом в качестве ассоциированных членов СПК. Однако такого приложения (как и иного списка датированного 2020 годом) в материалах дела №А03-18217/2021 не имеется, никем из лиц, участвовавших в споре не предоставлялось, судом не исследовалось, в основу решений не полагалось. Обратного не следует и из содержания решения суда по делу №А03-18217/2021.

Истец полагал, что указанное приложение сформировано специально для суда, в целях легализации, представленного позднее списка членов на 22.09.2023, а также тех кто участвовал в оспариваемом собрании (список которых на дату собрания в материалы дела №А03-18217/2021 так и не был представлен). Такое приложение, в отличие от самого протокола, не подписано ФИО1, а подписи ФИО29 и ФИО61 разительно отличаются от выполненных этими же лицами в этот же период на последней странице протокола

В отношении указанного заявления ФИО29 от 14.04.2021 истец считал его не согласующимся с действиями самого ФИО29, согласно следующей хронологии событий:

- выписка из приказа №13к от 05.04.2021 об увольнении (л.д. 58 том 1, л.д. 125 том 4);

- заявление ФИО29 от 08.04.2021 об исключении членов СПК (л.д. 59 том 1, л.д.124 том 4);

- расходный кассовый ордер №188 от 08.04.2021 (л.д. 60 том 1, л.д. 126 том 4) о выплате ФИО29 имущественного пая 4 672, 00 руб.

- 14.04.2021 заявление об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК (л.д. 82-83, том 6).

По логике третьего лица (ФИО29) им отозвано ранее поданное им заявление об исключении из членов Кооператива, совершив оспариваемые действия уже после выплаты ему пая, однако имущественный взнос (пай) обратно в СПК не возвращен. К ФИО1 такое заявление не поступало. В книге регистрации входящих документов СПК за указанный период (апрель 2021г. (л.д.29-35 том 8) заявление ФИО29 учтенное в качестве поступившего отсутствует. Резолюций от имени ФИО1 в правом верхнем углу заявления им не проставлялось, поскольку со слов истца его не было. Обратного материалы дела не содержат.

Совокупность изложенных обстоятельств вызывает у суда разумные сомнения в целесообразности действий со стороны лица представляющего доказательства, сначала заявляющего о наличии у него доказательства и наличия у последнего соответствующей доброй воли на подтверждение обстоятельств подлежащих доказыванию, без устранения которых невозможно разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 161 АПК РФ.

В подобной ситуации возможным действием со стороны суда при непредставлении подлинных оспариваемых доказательств является, руководство положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседание для выяснения позиции истца и лиц, представивших оспариваемые доказательства, устранение противоречий в поведении стороны, что способствует соблюдению законности и обоснованности судебного акта (ч.4 ст.15 АПК РФ), и совершение в конечном итоге иных мер, направленных на проверку заявления о фальсификации. Заявленная позиция стороны представлявшей доказательства позволяет совершить такие меры, обращениями/судебными запросами/ к третьим лицам, не заинтересованным в исходе дела о возможном нахождении у них сведений об утерянном доказательстве, обстоятельствах предоставления и возможной утери такого документа (материалов, сведений).

В данном деле с учетом позиции сторон, представивших доказательства о том, что предположительно доказательства были утеряны с указанием на вероятные места представления и последующей утери, у суда отсутствуют основания для запроса таких сведений, поскольку, из представленных доказательств, приложенных к пояснениям не следует, что в компетентные органы (Роструд, МОМВД «Завьяловский», УМВД России по г. Барнаулу, Прокуратуры Завьяловского района, Завьяловский районный суд Алтайского края) по инициируемым обращениям кем-либо и самими третьими лицами по делу направлялись, или же проверяющими органами запрашивались оспариваемые доказательства: Приложение к Протоколу №1 общего отчетно-выборного собрания колхозников сельскохозяйственного производственного кооператива «Фрунзенский» от 27.03.2020 и заявление ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства:

- изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам),

- либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Заявление о фальсификации может быть проверено и разрешено судом путем установления противоречий представленного доказательства иным материалам дела и фактическим обстоятельствам, путем сопоставления представленных сторонами доказательств, подвергнуть их оценке в сравнении с иными, чтобы прийти к выводу о их неоднозначности и подложности.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Учитывая, что оригиналы Приложения к Протоколу №1 общего отчетно-выборного собрания членов СПК «Фрунзенский» от 27.03.2020 (л.д. 111-114, том 4), а также заявления ФИО29 от 14.04.2021 (л.д. 82-83, том 6), в деле отсутствуют, а стороны их предоставить не могут в силу причин, упомянутых выше, суд, посчитал, что вопрос о допустимости указанных выше доказательств вправе рассмотреть без назначения судебной экспертизы.

Как указано выше в материалы дела стороной представителем ответчика ФИО37, в судебном заседании 12.09.2023 в материалы дела представлена копия Протокола №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский. На последнем листе протокола от 27.03.2020 (л.д. 109 том 4) имеются подписи ФИО29, ФИО61, ФИО1 Вместе с указанным протоколом в материалы дела представлена копия Приложения к протоколу №1 от 27.03.2020 отчетно-выборного собрания колхозников СПК Колхоз Фрунзенский (л.д. 111-113 том 4).

22.09.2023 ходатайством представителя ответчика ФИО37 в материалы дела также представлены:

- список членов и ассоциированных членов, подписанный ФИО8 на 22.09.2023 (л.д. 11 -20 том 5);

- подписной список учредителей ТОО «Фрунзенское» без номера, без даты (архивная копия) (л.д. 21-36 том 5).

В отзыве на исковое заявление, представленному в судебное заседание 09.10.2023, ФИО11 он указывает, что является членом СПК, а все члены кооператива указаны в подписном списке учредителей ТОО «ФРУНЗЕНСКОЕ» (л.д. 67 том 5), при этом доказательств действительного членства на дату оспариваемого собрания не представил.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 06.12.2023 ФИО8 указывает, что он является членом СПК с размером имущественного пая в размере 3 285 руб., который ему не выплачивался и других денежных средств по выплате имущественного пая он не получал. Заявление на выход из состава членов кооператива он не писал. Подтвердил обстоятельств корпоративного конфликта в кооперативе с 2021 года, при этом доказательств действительного членства на дату оспариваемого собрания не представил.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.12.2023 ФИО29 указывает, что он является членом СПК с размером имущественного пая в размере 15 042 руб., ссылается на участие в корпоративной деятельности кооператива. Подтвердил обстоятельства корпоративного конфликта в кооперативе с 2021 года. Указывает на отзыв 14.04.2021 ранее поданного им заявления о выходе из состава членов СПК. Также сообщает с приложением документов о вступлении в наследство своей матери ФИО43 (л.д. 79-80 том 6). К отзыву приложены две копии одного и того же заявления от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК (л.д. 82-83 том 5), а также Свидетельство о праве на наследство по закону от 14.09.2023, зарегистрированное в реестре за №22/57-н/22-2023-1-1146, наследственное дело №35669693-125/2023, нотариус ФИО63 (л.д. 84 том 6). Из указанного свидетельства следует, что им получено наследство, состоящее из имущественного пая стоимостью 1 678 руб. в Сельскохозяйственном производственном кооперативе колхоз «Фрунзенский» Завьяловского района Алтайского края. Указанная информация также подтверждена представленной Справкой нотариуса по запросу суда (л.д.115 том 7). При этом, доказательств действительного членства на дату оспариваемого собрания не представлено.

п. 12.3, 12.4. Устава установлено, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. Для приема наследника в кооператив необходимо согласие остальных членов (квалифицированное большинство).

12.5. Устава установлено, что документом на основании которого производится выдача свидетельства о праве на наследство, на имущество умершего члена кооператива является соответствующая справка кооператива о размере пая.

Информация о размере пая закрытой корпоративной группы отсутствует в открытых источниках и могла быть получена нотариусом только по представлению сведений заинтересованным лицом, которым является наследник.

Кроме того, выдача свидетельства о праве на наследство спустя 14 лет после смерти наследодателя не отвечает требованиям закона и подрывает принцип стабильности гражданских отношений, на протяжении столь длительного времени.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Сведений о наличии у ФИО29 на протяжении 14 лет препятствий к принятию имущества умершей матери, а также заявлений о восстановлении срока в материалах не имеется. Также для получения такого свидетельства справка кооператива для нотариуса о размере имущественного пая должна была быть выдана на дату смерти.

Как указано выше, в силу п.12.4. Устава для приема наследника в кооператив необходимо согласие остальных членов (квалифицированное большинство), доказательств принятии такого решения третьим лицом (ФИО29) не представлено.

В представленных отзывах ФИО25, ФИО38, ФИО20, ФИО28, также утверждают, что являются членами СПК, при этом доказательств действительного членства на дату оспариваемого собрания не представили.

При приобщении в материалы дела указанного приложения вместе протоколом от 27.03.2020 сторона ответчика ссылалась на наличие такого приложения в материалах дела №А03-18217/2021 по ранее рассмотренному корпоративному спору с участием Ткаченко С.Н., Мерзлова С.В., Хорошева В.И., поименованных судом в качестве ассоциированных членов СПК.

Однако такого приложения (как и иного списка датированного 2020 годом) в материалах дела №А03-18217/2021 не имеется, никем из лиц, участвовавших в споре не предоставлялось, судом не исследовалось, в основу решений не полагалось. Обратного материалами дела не доказано.

Позиция процессуальных оппонентов истца относительно предлагаемого и оспоренного заявлением о фальсификации приложения к протоколу от 27.03.2020 не соотносится с иными заверениями таких лиц в иных судебных спорах и материалами рассматриваемого дела.

Оспариваемый протокол от 10.06.2023 г. (л.д. 41-55 том 3) содержит сведения о 140 ассоциированных членах кооператива.

В протоколе собрания ассоциированных членов от 10.06.2023 (л.д. 78-79 том 2) указано количество участвующих - 30 человек.

Числовое обозначение в тексте протокола от 27.03.2020 г. (л.д. 106-110 том 4), существенно отличается от того, которое заявлено в оспариваемом приложении к протоколу (л.д. 113 том 4) по состоянию на 27.03.2020. При этом, приложение не подписано ФИО1

Третье лицо (Сибирский «Агроревсоюз») указало, что им ранее проводился анализ движения членской базы кооператива, составлялись соответствующие ревизионные заключения, которые исследовались в судебных заседаниях арбитражных судов различных инстанций по делу №А03-18217/2021, а именно:

1) Ревизионное заключение от 28.01.2022 - проверяемый период 01.01.2000-01.01.2022 (в материалах дела А03-18217/2021 л.д. 1-51 том 8);

2) Ревизионное заключение от 30.05.2022 - проверяемый период 01.01.200 – 27.05.2022 (в материалах дела А03-18217/2021 л.д. 1-40 том 6),

Доказательства, о фальсификации которых заявлено истцом по делу, а именно:

- приложение к Протоколу № 1 общего отчетно-выборного собрания колхозников сельскохозяйственного производственного кооператива «Фрунзенский» от 27.03.2020 г.,

- заявление ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве заявления о выходе из состава членов СПК,

относятся к проверяемому периоду, отраженному в ревизионных заключениях Сибирского «Агроревсоюза» и должны содержаться в материалах представленных на ревизию.

Сама ревизионная проверка началась 04.05.2021, соответственно заявление ФИО29 к началу ревизии уже бы находилось в материалах представленных для проверки, однако такого заявления Сибирскому Агроревсоюзу представлено не было.

Протокол №1 от 27.03.2020 гбыл единственным из всех Протоколов, представленных на проверку, что также было отражено на стр. 18 Ревизионного заключения, однако оспариваемого истцом приложения о численном по фамильном составе лиц, являвшихся на указанную дату членами и ассоциированными членами такой Протокол не содержал.

Суд находит обоснованным позицию истца относительно того, что Приложение к Протоколу №1 общего отчетно-выборного собрания членов СПК «Фрунзенский» от 27.03.2020 сформировано специально для суда, в целях легализации, представленного позднее списка членов на 22.09.2023, а также тех, кто участвовал в оспариваемом собрании (список которых на дату собрания в материалы дела так и не был представлен). Такое Приложение, в отличие от самого протокола, не подписано ФИО1, а подписи ФИО29 и ФИО61 (л.д. 113 том 4), разительно отличаются от выполненных этими же лицами в этот же период на последней странице протокола (л.д.109 том 4).

Представленная копия Заявление ФИО29 от 14.04.2021 об отзыве его же заявления об увольнении и выходе из членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 08.04.2021 с резолюцией ФИО1 также противоречит имеющимся в деле иным доказательствам, а именно: заявлению ФИО29 от 08.04.2021 о выходе из членов кооператива и выплате имущественного пая; приказу об увольнении № 13К от 05.04.2021; расходному кассовому ордеру от 08.04.2021 о выплате имущественного пая в сумме 4 627 руб.; выписке из протокола № 3 заседания правления от 08.04.2021.

Сам по себе факт непредставления подлинного доказательства стороной, у которой оно находится, не может влечь негативные процессуальные последствия для возражающей стороны, поскольку исходя из принципов состязательности и процессуального равноправия сторон бремя доказывания наличия материального права связанного с наличием членства (участия в корпорации) лежит на таком лице. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора непредставление стороной в материалы дела подлинного доказательства в силу части 9 статьи 75 АПК РФ влечет недоказанность самого факта совершения действия заявляющей стороной / отсутствие подтвержденного факта, обстоятельства, в отсутствие иных допустимых подтверждений (Определение ВС РФ от 14.12.2023 №305-ЭС21-26882(3)

Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, с учетом пояснений сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд признает его обоснованным, а вышеизложенные документы недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2024.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении требований к кандидатуре председателя.

По мнению истца, нарушен срок уведомления ревизионного союза. Заявление о даче заключения в Сибирский «Агроревсоюз» направлено 16.05.2023, т.е. менее чем за 45 дней до даты возможного представления такого заключения и самого собрания (п.19.20.,19.22 Устава, ч.12, 12.1., 13 ст. 26 Закона №193-ФЗ).

В силу ч.12, 12.1., 13 ст. 26 Закона №193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений (ч.12 ст. 26 Закона №193-ФЗ).

Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить предложения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив. Требования настоящего пункта не распространяются на кредитные кооперативы, не являющиеся членами ревизионного союза (ч.12.1 ст. 26 Закона №193-ФЗ).

Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза. Требования настоящего пункта не распространяются на кредитные кооперативы, не являющиеся членами ревизионного союза (ч.13 ст. 26 Закона №193-ФЗ).

В силу п.19.20.,19.22 Устава орган Кооператива, имеющий право на созыв общего собрания членов Кооператива и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя Кооператива, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 45 дней до начала проведения общего собрания членов Кооператива направить эти предложения для получения заключения в Региональный филиал Сибирского «Агроревсоюза», членом которого является Кооператив (п.19.20).

Заключение регионального филиала Сибирского «Агроревсоюза», по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя Кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов Кооператива. Общее собрание членов Кооператива не правомочно рассматривать вопрос, о досрочном освобождении от должности председателя Кооператива без оглашения на этом собрании (п.19.22).

Таким образом, Уставом установлен больший срок для отправки в адрес ревизионного союза письменного обоснования предложений Кооператива, что не запрещено законом, в связи с чем, при проверке соблюдения указанного срока необходимо руководствоваться положениями Устава.

В обоснование своих возражений сторона ответчика, в лице представителя ФИО37, указало, что в адрес ревизионного союза Сибирский «Агроревсоюз» было направлено Заявление о получении ревизионного заключения по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя СПК колхоз «Фрунзенский» с приложением письменного обоснования предложения о досрочном прекращении полномочий председателя СПК колхоз «Фрунзенский» Сибирский «Агроревсоюз» заключение не выдал. Для соблюдения законности проведения собрания инициативная группа обратилась в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов с аналогичным заявлением с приложением соответствующих письменных обоснований. Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов подготовил и предоставил заключение на обоснование досрочного освобождения от должности председателя кооператива от 24.05.2023г. Указанное заключение было оглашено на спорном собрании.

Сторонами спора, не оспаривалось, что по состоянию на 10.06.2023 СПК колхоз «Фрунзенский» являлся членом Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов (Сибирский «Агроревсоюз»).

СПК колхоз «Фрунзенский» является одним из членов Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, специалисты которого не только не составляли положительного или отрицательного заключения на предмет обоснования досрочного освобождения от должности председателя кооператива, но и не были уведомлены о предстоящем внеочередном общем собрании членов кооператива.

В соответствии с представленной ответчиком описью вложения в письмо, а также почтовой квитанцией Ткаченко Сергеем Николаевичем 16.05.2023 (л.д.65-69 том 3) в адрес Сибирского «Агроревсоюза» были направлены заявление о получении ревизионного заключения и письменное обоснование досрочного освобождения председателя СПК колхоз «Фрунзенский» от занимаемой должности.

С учетом проведения собрания 10.06.2023, нарушен срок отправки соответствующего заявления в адрес ревизионного союза, установленного п.19.20. Устава (не позднее чем за 45 дней до собрания), так и установленного п.12.1. Закона №193-ФЗ (не позднее чем за 30 дней до собрания).

Законодателем определен тридцатидневный срок для того, чтобы специалисты ревизионного союза не только своевременно получили письмо с документами о планируемом собрании, но и располагали достаточным временным промежутком, чтобы дать полное и квалифицированное заключение по вопросу досрочного освобождения председателя кооператива от занимаемой должности.

Таким образом, действия инициативной группы при извещении ревизионного союза нельзя признать правомерными.

Подтверждением того, что инициативная группа при извещении Сибирского «Агроревсоюза» действовала неправомерно, является и тот факт, что 16.05.2023 Ткаченко С. Н. направил аналогичное заявление о получении ревизионного заключения в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (л.д.70-72,77 том 3), указанным ревизионным союзом, членом которого СПК колхоз «Фрунзенский» не является, дано соответствующее заключение (л.д.73-76 том 3). Из этого следует, что инициативной группе необходимо было получить заключение именно этого ревизионного союза, так как оно заведомо должно было содержать положительные выводы относительно необходимости досрочного отстранения председателя кооператива от занимаемой должности, а оглашение этого заключения на собрании сформировало бы негативное отношение к действующему председателю, что и произошло в действительности.

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении срока уведомления ревизионного союза.

Кроме того, Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, не имел право выдавать ревизионное заключение «о досрочном освобождении председателя СПК колхоз «Фрунзенский» от занимаемой должности», в связи, с чем его нельзя было оглашать на данном собрании в соответствие с п. 13 ст.26 Закона №193-ФЗ СПК колхоз «Фрунзенский» не является членом Алтайского межрайонного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, что также дополнительно свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания.

Анализа представленного представителем ответчика ФИО37 списка членов и ассоциированных членов, подписанный ФИО8 на 22.09.2023 (л.д.11-20 том 5), указывает на то, что он не согласуется с представленным стороной ответчика Приложением к Протоколу №1 от 27.03.2020 по списку ассоциированных членов СПК, отсутствует 133 члена, сведения о которых по мнению ответчика происходят из ретроспективных документов корпорации.

Проверкой истцом документов, удостоверяющих личность лиц, указанных в списках с использованием сервисов Госуслуг данные о 50 документах (Паспортах граждан) «Недействительны», в отношении 32 документов «Данные не нейдены», 5 документов, удостоверяющих личность выданы иностранным государством (л.д.81-83 том 7).

В отношении предварительно заявленных в качестве умерших, при проверке в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, подтвердились факты заведения наследственных дел и даты смерти в отношении 6 лиц (л.д.66-80 том 7), при этом в сведения в отношении 3-х из них (ФИО50, ФИО64, ФИО65) не вызывают сомнения, поскольку заведены в районе деятельности СПК нотариусом ФИО63, у которой получал свидетельство ФИО29

Подписной список учредителей ТОО «Фрунзенское» без номера, без даты (архивная копия) (л.д. 21-36 том 5), соответствует позиции СПК Колхоз «Фрунзенский» по делу №А03- 18217/2021, а именно в следующем.

Все лица, указанные в подписном списке, дату составления которого установить невозможно, членами СПК «Колхоз Фрунзенский» являться не могут, поскольку в силу процессов, происходящих во времени, в том числе периодов реорганизаций субъектов хозяйственной (предпринимательской) деятельности, персональный состав членов изменялся. Формальное несоответствие списков, различных по времени составления, между собой при достаточной степени относимости и допустимости одного перед другим (как по времени составления, так и по полноте содержания) не может ставиться судом в приоритет порокам соответствия требованиям нормативных актов одного списка перед пороками содержания и формы другого.

Подписной список именно в качестве информации об учредителях товарищества в архивное дело не предоставлялся. Указанное подтверждается и самой Справкой архивного отдела Администрации Завьяловского района № 28 от 14.02.2022 г. со ссылкой на сход села, хронологически отражен в схеме ключевых юридически-значимых фактов (л.д.57 оборот том 7) и

не соотносится по времени с датой создания ТОО «Фрунзенское» - 18.12.1992 г. (Постановление главы администрации Завьяловского района Алтайского края №210 от 28.12.1992 о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Фрунзенское»;

не содержит подписей лица или лиц его составивших, либо лиц в него внесенных;

отсутствует буквальное или общепринятое сокращение величин, указанных в нём;

сумма предполагаемых рублевых взносов (около 12 000 000 руб. при арифметическом сложении) не соотносится и не согласуется с той которая содержится в Уставе редакции от 18.12.1999 г.,

Сумма, указанная в Уставе 34 471 000 руб. одновременно с арифметическим результатом сложения учредительного взноса по строкам Подписного списка в свою очередь не соотносится с данными бухгалтерской отчетности ТОО «Фрунзенское» и СПК «Колхоз Фрунзенский» за указанный период.

Кроме самого списка отсутствуют сведения о решениях, принятых членами колхоза (совхоза) или трудового коллектива о передаче принадлежащих им паев в качестве учредительных взносов. Подписной список указывает лишь на распределение или наделение какими-то долями лиц, перечисленных в таком списке. Не смотря на название, такой список не подписан ни лицом его составившим, ни лицами в него внесенными. Принятие его в качестве относимого в периоды, к которым его желают отнести процессуальные оппоненты истца не отвечает требованиям, закрепленным в то время в ст. 12 Конституции РСФСР, ст. 33 Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Наличие в соответствии с вышеуказанными Законами и подзаконными актами в оспариваемом подписном списке записей о значительном числе пенсионеров, а также о таких лицах как:

№603 ФИО66 ФИО67 - воспитат. (вероятно воспитатель) (л.д. 29 том 5);

№683 ФИО68 - няня (л.д. 30 оборот том 5);

№731 ФИО69. - воспитат. (вероятно воспитатель) (л.д. 31 том 5);

№777 ФИО70 - няня (л.д. 31 оборот том 5);

№792 ФИО71 А - студент (л.д. 31 оборот том 5);

свидетельствует о том, что он является списком по приватизации и распределению, а не списком владения определенным имуществом (землей и/или паем) и внесения такового в качестве вклада в общее дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 Закона N 193-Ф3 суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Поскольку судом установлены существенные нарушения порядка созыва и проведения спорного собрания, то оснований для применения указанной нормы Закона N 193-Ф3 судом не установлено.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку судом, среди прочих нарушений установлено отсутствие необходимого кворума, принятые на спорном собрании решения не имеют юридической силы, то есть являются ничтожными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, изучив все доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Фрунзенский», отраженные в протоколе №1 от 10.06.2023.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Фрунзенский» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров