Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-319212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-319212/19

102-2645

09 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" к ООО "УТТ ВОСТОК"

о взыскании 184 008 руб. 05 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 25.02.2020 г. №СЦСБМ-502Ю/2020 и диплом рег. номер Ю/5844 от 02.07.2004 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УТТ ВОСТОК" о взыскании 184 008 руб. 05 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр СБМ» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического Восток» ( «Перевозчик») заключен договор оказания услуг № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019 г. ( далее по тексту «Договор № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г.»), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению транспортных услуг по перевозке грузов Истца собственным автомобильным транспортом или привлеченными силами и средствами на основании заявок Заказчика.

04.06.2019 г. для перевозки по маршруту г.Усть-Кут, промзона Восточная, участок № 3 ( пункт загрузки) - Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт разгрузки) представителем Ответчика был принят следующий Груз: по товарно-транспортной накладной № 00000852 от 04.06.2019г. принят состав для приготовления буровых растворов «Полиэконол САН» (кубовик 850 кг) - количество грузовых мест 11; состав для приготовления буровых растворов «Полиэконол САН» ( без упаковки ) - количество грузовых мест 23. Итого количество грузовых мест 34, масса груза 27,75 тонн; по товарно-транспортной накладной № 00000854 от 04.06.2019г. принят состав для приготовлени буровых растворов «Полиэконол САН» ( кубовик 850 кг)- количество грузовых мест 30; Ника 4 средство моющее техническое ( канистра) - количество грузовых мест 20; сода кальцинированная ( мешок 25 кг) - грузовых мест 40. Итого количество грузовых мест 90, масса груза 27,1 тонн. 12.06.2019 г. Груз был доставлен на Карьер 3-2 Чаяндинского НГКМ ( пункт рагрузки).

При осуществлении приемки Груза представителям Истца, представителем Ответчика в пункте разгрузки Груза установлено, что:

- в кузове транспортного средства MAN TGS 33/430 6x6 BBS WW, гос номер <***> повреждена (раздавлена) емкость с составом для приготовления буровых растворов «Полиэконол САН» ( кубовик 850 кг), расположенная на первом ярусе. Давление на емкость и, как следствие, ее повреждение было допущено по причине смещения емкости, расположенной сверху. Повреждение емкости явилось причиной протекания состава для приготовления буровых растворов «Полиэконол Сан». В результате чего в пункте разгрузки при приемке груза, принятого по накладной № 00000852 от 04.06.2019 г была обнаружено, что фактическая масса выгруженного груза, не соответствует массе груза, указанной в накладной № 00000852 от 04.06.2019г. Недостача груза составила 0, 700 тн состава для приготовления бурового раствора «Полиэконол Сан» (кубовик 850 кг). Фактическая масса груза устанавливалась путем проведения взвешивания. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о потери Полиэконол Сан от 12.06.2019г. В товарно-транспортной накладной № 00000852 от 04.06.2019г. , транспортной накладной KR-00000852 от 04.06.2019 г, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ( Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ ) – ( далее по тексту « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) сделаны отметки о составлении Акта от 12.06.2019 г.

- в кузове транспортного средства MAN TGS 33/430 6x6 BBS WW, гос номер <***> 186повреждена (раздавлена) емкость с составом для приготовления буровых растворов «Полиэконол САН» ( кубовик 850 кг), расположенная на первом ярусе. Давление на емкость и, как следствие, ее повреждение было допущено по причине смещения емкости, расположенной сверху. Повреждение емкости явилось причиной протекания состава для приготовления буровых растворов «Полиэконол Сан». В результате чего в пункте разгрузки при приемке груза, принятого по накладной № 00000854 от 04.06.2019 г была обнаружено, что фактическая масса груза, не соответствует массе груза, указанной в накладной № 00000854 от 04.06.2019г. Недостача груза составила 0,850 тн состава для приготовления бурового раствора «Полиэконол Сан» ( кубовик 850 кг). Фактическая масса груза устанавливалась путем проведения взвешивания. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о потери Полиэконол Сан от 12.06.2019г. В товаро-транспортной накладной № 00000854 от 04.06.2019г. , транспортной накладной KR-00000854 от 04.06.2019 г, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ( Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ ) – ( далее по тексту « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) сделаны отметки о составлении Акта от 12.06.2019г.

Руководствуясь пунктами 3.1.5, 3.1.8, 5.2.,5.5.,5.14. Договора оказания услуг № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019 г. , пунктом 9 статьи 11, пунктами 5,7,9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Истец 04.07.2019г посредством электронной почты направил Ответчику претензии № СЦ СБМ-КРК-1780/1 от 28.06.2019г; № СЦСБМ-КРК-1780/2 от 28.06.2019 г. с требованием о возмещении Истцу убытков, причиненных недостачей груза и проведении перерасчета стоимости услуг по перевозке в соответствии с пунктом 5.5. Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г., пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

09.07.2019 г. Претензии № СЦ СБМ-КРК -1780/1 от 28.06.2019г; № СЦСБМ-КРК-1780/2 от 28.06.2019 г. также были направлены в адрес Ответчика почтовыми отправлениями ( почтовая квитанция № Прод 158494 к почтовому отправлению № 66002835059792 (отправка претензии № СЦСБМ-КРК-1780/1 от 28.06.2019г.), опись вложения к почтовому отправлению № 66002835059792, почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению № 66002835059792; почтовая квитанция № Прод 158494 к почтовому отправлению № 66002835059990 ( отправка претензии № СЦСБМ-КРК-1780/2 от 28.06.2019г.), опись вложения к почтовому отправлению №66002835059990.; почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению № 66002835059990).

Письмами № 1029 от 10.07.2019г.; № 1030 от 10.07.2019г. Ответчик уведомил Истца о рассмотрении претензий № СЦ СБМ-КРК-1780/1 от 28.06.2019г; № СЦСБМ-КРК-1780/2 от 28.06.2019 г. и об отказе в удовлетворении заявленных Истцом требований, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 3.2.3. Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. установлено, что Заказчик обязуется своими силами и средствами ( если это не является обязанностью Перевозчика) осуществлять погрузку (разгрузку) автомашин в пунктах назначения.

Перевозчик в соответствии с пунктом 3.1.5. Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. обязуется обеспечить сохранность полученного груза Заказчика с момента получения груза до его сдачи ответственному лицу Заказчика (Грузополучателю) в пункте назначения. Если иное не предусмотрено иными соглашениями, приложениями к настоящему договору, заявкой, осуществлять своими силами и за свой счет надзор за размещением, укладкой и креплением груза в транспортном средстве, используя собственный увязочный материал. Проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Ответственность за качество проверки укладки и крепления груза на подвижном составе возлагается на Перевозчика. Перевозчик не вправе продолжать (начинать) движение транспортного средства при неправильной укладке или креплении груза.

Ответственность Перевозчика за состояние укладки и крепления груза в транспортном средстве также возлагается на Перевозчика специальными нормами.

Так, в соответствии с пунктом 50 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" ( утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7) водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 г.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом( утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. ) выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства ( ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно пункту 39 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки. Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности.

Субъектами транспортной деятельности в силу пункта 2 указанных Правил являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом( утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. ) Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно транспортным накладным KR-00000852 от 04.06.2019; KR-00000854 от 04.06.2019 Груз принят к перевозке с исправной пломбой, тарой, упаковкой. Указанные транспортные накладные также не содержат каких-либо замечаний и оговорок, в том числе относительно ненадлежащей погрузки Груза, что дает Истцу основания полагать, что обязательства Истца по погрузке Груза были исполнены надлежащим образом, а повреждение емкостей и, как следствие, протекание состава для приготовления буровых растворов «Полиэконол Сан» произошли в процессе перевозки Груза ввиду необеспечения Перевозчиком условий для неподвижного состояния Груза в кузове транспортного средства в процессе перевозки.

Частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частями 5 и 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение, просрочки доставки груза является прямое указание закона на наличие обстоятельств, освобождающих Перевозчика от ответственности и препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Бремя доказывания того, что утрата, повреждение или просрочка доставки груза были вызваны одним из указанных обстоятельств лежит на перевозчике ( абзац 3 пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Перевозчик до настоящего времени не представил Истцу доказательств, что повреждение емкостей, и как следствие, недостача Груза, произошли вследствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств, предусмотренных Договором № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что ущерб причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза определяется из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 13 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" ( утвержденных Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н ) товары, приобретенные организацией для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения.

К фактическим затратам на приобретение, в соответствии с пунктом 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" относятся в том числе суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); затраты за услуги транспорта по доставке товаров до места их использования, если они не включены в цену товаров, установленную договором.

Поскольку химический реагент «Полиэконол Сан» приобретается Истцом для дальнейшей его реализации в рамках договоров оказания услуг по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов, Истец определяет его стоимость в соответствии пунктом 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", учитывая затраты на его приобретение и стоимость услуг по доставке его до пункта загрузки - промзона «Восточная», участок № 3.

Учитывая изложенное, в соответствии с Расчетом убытков ( ущерба), убытки (ущерб) Истца, причиненные недостачей груза, принятого по:

- товарно-транспортной накладной № 00000852 от 04.06.2019г составляют 72 960,63 ( Семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят ) рублей 63 копейки;

- товарно-транспортной накладной № 00000854 от 04.06.2019 г в размере 88 595, 05( Восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять ) рублей 05 копеек.

Также, в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с Расчетом стоимости услуг по перевозке недостающего груза, принятого по: товарно- транспортной накладной № 00000852 от 04.06.2019г стоимость услуг по перевозке недостающего Груза составляет 10 139,78 ( Десять тысяч сто тридцать девять) рублей 78 копеек; товарно-транспортной накладной № 00000854 от 04.06.2019г стоимость услуг по перевозке недостающего Груза составляет 12 312,59 ( Двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 59 копеек.

Исходя из совокупности норм, предусмотренных статьями 785, 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условий Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. следует, что основной обязанностью Ответчика является обеспечение сохранности вверенного ему груза в процессе перевозки.

По смыслу специальных норм предусмотренных пунктами 39,44,50 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; пунктом 26; 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.,пунктом 23.2.Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 г., условий Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. перевозчик должен предпринять все возможные и зависящие от него меры по проверке соответствия укладки, крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Представляется, что в тех случаях, когда у водителя имеется возможность проверить соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности движения и сохранности подвижного состава, в ходе такой проверки должны выявляться и иные неисправности, угрожающие сохранности самого груза.

В соответствии с пунктом 3.1.5.Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. перевозчик обязуется обеспечить сохранность полученного груза Заказчика с момента получения груза до его сдачи ответственному лицу Заказчика (Грузополучателю) в пункте назначения. Если иное не предусмотрено иными соглашениями, приложениями к настоящему Договору, заявкой осуществлять своими силами и за свой счет надзор за размещением, укладкой и креплением груза в транспортном средстве, используя собственный увязочный материал. Проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Ответственность за качество проверки укладки и крепления груза на подвижном составе возлагается на Перевозчика. Перевозчик не вправе продолжать (начинать) движение транспортного средства при неправильной укладке или креплении груза.

Из буквального вышеприведенных специальных норм, условий Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. следует, что обязанность по размещению, укладке и креплению груза надлежащим образом, исключающим повреждение груза и транспортного средства, возлагается на Перевозчика.

Является также противоречащим положениям действующих нормативно-правовых актов РФ, сложившейся судебной практике вывод Ответчика об общих основаниях наступления вины перевозчика, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,

Ответчик принял груз к перевозке без замечаний к его укладке, размещению, креплению, в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует его подпись в товарно-транспортных накладных № 00000852 от 04.06.2019; №00000854 от 04.06.2019, транспортных накладных № KR-00000852 от 04.06.2019; № KR-0000Q854 от 04.06.2019. Таким образом, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих Ответчика от ответственности перед Истцом, так же как и отсутствие связанной с этим вины является обязанностью перевозчика.

Является несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам довод Ответчика о том, что Ответчик не мог устранить ненадлежащим образом осуществленную погрузку и укладку груза, ввиду того, что Истцом не было предоставлено сведений о характере груза, его упаковке, укладке, конкретных условий перевозки.

Сведения о характере груза, его упаковке содержались на маркировочном ярлыке каждой упаковочной единицы ( емкости), а также в -товарно- транспортных накладных № 00000852 от 04.06.2019; №00000854 от 04.06.2019., а обязанность по надлежащей укладке и креплению груза, в соответствии с условиями Договора № СЦСБМ-МСК-16 от 01.01.2019г. являлась обязанностью Ответчика, исполнение ее находилось в зоне разумного контроля Ответчика и от воздействия непреодолимых обстоятельств не зависела.

Относительно доводов Ответчика о необходимости предоставления результатов экспертизы для определения фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Истец полагает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель л

ООО «Сервисный Центр СБМ» СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТРтехнологии производство – сервис либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Соответственно, экспертиза для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, проводится при необходимости, по требованию грузополучателя либо по инициативе перевозчика, когда не возможно самостоятельно установить размер ущерба. Данный вывод Истца подтверждается также судебной практикой ( Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019г по делу А40-8661/19-29-98; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019г. № ATI-16689/2019г)

В Актах от 12.06.2019г. о потере «Полиэконол-Сан» размер фактической недостачи определен сторонами. Представитель Ответчика относительно размера фактической недостачи груза и способа ее определения не возражал, хотя имел право и возможность делать отметки о своих замечаниях и иных, если бы какие-либо замечания имели место быть. О необходимости проведения экспертизы представитель Перевозчика при подписании акта не заявлял.

Фактический размер недостачи груза был установлен путем определения разницы в массе груза, указанного в товарных накладных №00000852 от 04.06.2019; №00000854 от 04.06.2019 и фактической массе груза, установленной при его приемке вместе разгрузки груза: Карьер 3.2. Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения путем проведения взвешивания на крановых весах КВ-3000 -А(К), приобретенных Истцом на основании счета № УТ-24 от 28.01.2019г. у поставщика - ООО «АБИКА» на основании служебной записки инженера по МТО и логистике ФИО2

Присутствие представителя Ответчика при определении фактической массы груза и количества недостачи подтверждается наличием его подписи в Актах от 12.06.2019г.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 395, 785, 796 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УТТ ВОСТОК" в пользу ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" 184 008 руб. 05 коп., из них 22 452 руб. 37 коп. основного долга и 161 555 руб. 68 коп. убытков, а также взыскать 6 520 руб. 24 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3