Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А19-28409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28409/2019

10.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД РЕЗКИ МЕТАЛЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630068, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, <...>, ЛИТЕРА Л)

о взыскании 1 405 518 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не присутствовали, от ответчика: не присутствовали, установил:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга за товар в размере 1 328 869 руб. 40 коп., и суммы 76 649 руб. 04 коп. – процентов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил отзыв, в котором указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, также ходатайствовал в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД РЕЗКИ МЕТАЛЛА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» сложились фактические отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора.

По товарным накладным № 5993 от 30.12.2018, № 5992 от 30.12.2018г., № 5994 от 30.12.2018г., в которых согласовано наименование и количество продукции, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1359286 руб. 86 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, требуемый истцом размер задолженности ответчика составил 1328869 руб. 40 коп.

30.04.2019г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 52 от 25.04.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по товарным накладным № 5993 от 30.12.2018, № 5992 от 30.12.2018г., № 5994 от 30.12.2018г., претензия направлена почтовым отправлением по юридическому адресу, тем самым претензионный порядок при обращении с настоящим иском соблюден.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по товарным накладным № 5993 от 30.12.2018, № 5992 от 30.12.2018г., № 5994 от 30.12.2018г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически правоотношения между истцом и ответчиком сложились по поставке товара в отсутствие заключенного договора, из чего следует необходимость применения

при рассмотрении настоящего спора положений главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны

товара по товарным накладным № 5993 от 30.12.2018, № 5992 от 30.12.2018г., № 5994 от 30.12.2018г.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон.

Ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика, исходя из заявленных требований составляет 1328869 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 1328869 руб. 40 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 1328869 руб. 40 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 21.11.2019г. исчислены истцом по товарной накладной № 5993 от 30.12.2018г. от суммы 248961 руб. 54 коп., по товарной накладной № 5992 от 30.12.2018г.

от суммы 997 692 руб. 62 коп., по товарной накладной № 5994 от 30.12.2018г. от суммы 37279 руб., т.е. исходя из общей суммы основного долга в размере 1283933 руб. 16 коп.

По смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, сторонами не оспаривается, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов произведенный истцом, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 76649 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом дана оценка доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как указывалось выше, о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спор, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия № 52 от 25.04.2019г. (с указанием номеров и дат товарных накладных), направление которой 30.04.2019г. подтверждено описью вложения и почтовой квитанцией о направлении по адресу: <...>, литера Л адресованного ООО «ПромСтройСвязь Альянс» (указанный в претензии адрес направления претензии является юридическим адресом ответчика, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.11.2019г.)

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Доказательств невозможности обеспечения получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Таким образом, суд инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27055 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД РЕЗКИ МЕТАЛЛА» сумму 1328869 руб. 40 коп. – стоимость товара, сумму 76649 руб. 04 коп. – проценты, и сумму 27055 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова