Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А32-48135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48135/2017

«12» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МагелланТранс» (<...> ИНН <***>)

к ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» (<...> ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме эквивалентной 1 300 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 317 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МагелланТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» о взыскании штрафа в сумме эквивалентной 1 300 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 317 руб.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, 10.05.2017 между ООО «МагелланТранс» (Истец) и ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» (Ответчик) заключен договор № 23 (далее Договор) на перевозку грузов в международном сообщении.

В соответствии с Договором Истцом были предоставлены Ответчику транспортные услуги по перевозке его грузов в международном сообщении, согласно Заявок № 66 от 16.05.2017, № 62 от 16.05.2017.

В соответствии с Заявкой № 66 от 16.05.2017 к Договору осуществлялась перевозка по маршруту: город Усть-Лабинск, Краснодарский край — 47450 COLAYRAC SAINT CIRQ, FRANCE (Франция). Срок погрузки предоставленного транспортного средства согласован сторонами — 17.05.2017, транспортное средство на погрузку прибыло своевременно, время на погрузку и таможенное оформление установлено 48 часов. То есть транспортное средство должно убыть с места выгрузки не позднее 19.05.2017, однако по факту транспортное средство было загружено и убыло только 22.05.2017, о чем имеется отметка в CMR накладной № 3324.

Срок простоя составил 4 (четыре) календарных дня (19.05.2017 — 22.05.2017 включительно). В связи с задержкой при погрузки, срок доставки увеличивается на полных 4 (четыре) календарных дня, т.е. груз должен был быть доставлен не позднее 03.06.2017 года. В связи с этим транспортное средство прибыло на таможенный пост во Франции 02.06.2017 вечером в пятницу.

В соответствии с тем, что с 03.06.2017 по 06.06.2017 во Франции являлись нерабочими днями, в связи с национальным праздником, поэтому к оформлению таможенной документации приступили 06.06.2017 года, о чем имеется отметка в CMR № AV0235.

Однако из-за не своевременной оплаты таможенного оформления Ответчиком, на разгрузку транспортное средство прибыло 12.06.2017, о чем имеется отметка в CMR № AV0235. Срок простоя составил 6 (шесть) календарных дней (07.06.2017 года— 12.06.2.017 включительно).

Итого срок простоя транспортного средства составил: 4 + 6 = 10 календарных дней.

В соответствии с Заявкой № 62 от 16.05.2017 к Договору осуществлялась перевозка по маршруту: город Усть-Лабинск, Краснодарский край — 8937 АВ Leeuwarden. Netherlands (Нидерланды).

Срок доставки груза согласован — не позднее 25.05.2017. Транспортное средство на выгрузку прибыло 24.05.2017, время на разгрузку установлено 24 часа. То есть транспортное средство должны были разгрузить не позднее 25.05.2017. Однако фактически разгрузка прибывшего транспортного средства производилась 29.05.2017, по не известным причинам, о чем имеется отметка в CMR AVC-2002. Срок простоя составил 3 (три) календарных дня (26.05.2017 — 28.05.2017 включительно).

Пунктом 3.4.5. Договора в обязанность клиента входит не допускать простой транспортного средства и обеспечить их своевременную загрузку/разгрузку и прохождение таможенных формальностей.

Пункт 5.7. Договора предусматривает ответственность клиента за простой транспортного средства у грузоотправителя/получателя, или при прохождении таможенных формальностей или на границе в случае, если простой возник по причине ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов либо невыполнения им необходимых формальностей для оперативного прохождения границы, в виде штрафа 100 Евро за каждые сутки сверхнормативного простоя с момента истечения времени на погрузку/разгрузку и выполнение таможенных формальностей.

Сумма штрафа за простой транспортных средств при загрузке/разгрузке составила 1300 Евро, что эквивалентно, на дату выставления счета, 82 920,76 руб., по курсу ЦБ РФ.

Истцом была выставлена Претензия № 155 от 13.06.2017 года (направленная почтой 03.08.2017) на 300 Евро.

Ответчик выставил Претензию № 38 от 27.06.2017 года на сумму 400 Евро и счета на оплату № 93 и № 94 от 13.06.2017, в которой подтверждает факт простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, однако неверно произведен расчет количества дней простоя (вместо 10 дней указано 8 дней). При этом указывают о простое транспортного средства (опоздание на выгрузку) сроком в 4 полных календарных дня. При этом не учитывают то, что на границе были выходные в количестве 3-х дней и приступить к оформлению таможенных формальностей было просто не возможно. В ответ Истцом было написано письмо № 160 от 29.06.2017 (направленное почтой 03.08.2017) с разъяснением причин отказа в удовлетворении требований по претензии и о необходимости оплатить штраф в размере 1000 Евро за простой по загрузкой/разгрузкой, по вине Заказчика.

Согласно отчета Почты России от 05.10.2017 года, Письмо Ответчиком не получено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Дополнительно претензии и счета были направлены по электронной почте в адрес Ответчика. Однако претензии остались без ответа. Денежные средства в счет оплаты штрафов по претензиям на расчетный счет истца не поступили.

Отсутствие оплаты за оказанные истцом транспортные штрафа, явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношениями подлежат применению нормы, регламентирующие общие положения об обязательствах и договорах, а также глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договорами-заявками, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании 1300 евро штрафа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 5.7. договора предусматривает ответственность клиента за простой транспортного средства у грузоотправителя/получателя, или при прохождении таможенных формальностей или на границе в случае, если простой возник по причине ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов либо невыполнения им необходимых формальностей для оперативного прохождения границы, в виде штрафа 100 Евро за каждые сутки сверхнормативного простоя с момента истечения времени на погрузку/разгрузку и выполнение таможенных формальностей.

По заявкам № 66 от 16.05.2017 и № 62 от 16.05.2017 общий срок простоя транспортного средства составил 13 (тринадцать) календарных дней, о чем имеются отметки в CMR № AV0235, CMR № AVС2002).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании 1 300 евро штрафа - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ардах Метал ФИО1 Кубань» в пользу ООО «МагелланТранс» сумму штрафа в рублях, эквивалентную 1300 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа; а также 3 317 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков