Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А66-5239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5239/2024
г.Тверь
03 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения  объявлена 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое, Бологовский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «Славинвестстрой», г. Москва,

о взыскании 31 937,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое, Бологовский район, Тверская область о взыскании 31 937,57 руб. убытков.

Определением суда от 12 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2024 в 12 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. Стороны не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения по делу.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие дополнительные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 09 июля 2021 г. в 20 ч. 33 мин. московского времени (10 июля 2021г. в 00 ч. 33 мин. местного времени, далее время московское) на 4198 км ПК 7 перегона Камарчага - Балай двухпутного электрифицированного участка Красноярск - Уяр Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги, при следовании грузового поезда №2198 с электровозом ВЛ85 №030, приписки эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Восточно - Сибирской дирекции тяги, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Красноярск - Главный в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста ФИО2, при скорости 44 км/ч в режиме тяги получен сигнал о срабатывании устройства контроля схода подвижного состава (далее - УКСПС). В 20 ч. 34 мин. машинистом электровоза ФИО1 поезд № 2198 остановлен служебным торможением на 4201 км ПК 3. В 20 ч. 44 мин. после осмотра поезда помощником машиниста электровоза ФИО2 выявлен сход первой по ходу движения колесной пары автомотрисы АДМс № 030, следовавшей 71 единицей с головы состава поезда. Место схода колесной пары 4197 км ПК 8, в сошедшем состоянии автомотриса АДМс № 030 проследовала 2500 метров.

В результате схода повреждено 184 железобетонных шпалы, 106 узлов промежуточных рельсовых скреплений ЖБР-65Ш, 1 и 2 датчики УКСПС-У1 на сигнальной установке № 4, левая напольная камера КТСМ-02 на 4198 км ПК 8.

Кроме того, в связи с полным перерывом движения по II пути перегона Камарчага - Балай было задержано 2 пассажирских поезда на 1 час 58 минут и 28 грузовых поездов на 61 час 27 минут.

Для ликвидации последствий схода привлечен восстановительный поезд №3 железнодорожной станции Красноярск, приказ № 2 на подъем в 20 часов 48 минут ДГПС ФИО3, отправление автомобиля «летучка» в 21 час 24 минуты, прибытие на место АВР 23 часа 20 минут, в 23 часа 59 минут автомотриса АДМс № 030 установлена на рельсы гидравлическим оборудованием. Оправление восстановительного поезда 21 час 25 минут, в ликвидации последствий схода не задействован.

Согласно техническому заключению от 14 июля 2021 г. в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта следует классифицировать, как сход железнодорожного подвижного состава при поездной работе, не имеющей последствий крушений или аварий и отнести к учету и по ответственности за ООО «Вибробурмаш».

В результате схода специального железнодорожного подвижного состава ОАО «РЖД» понесло затраты по устранению последствий схода, в части проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации на перегоне Камарчага- Балай.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-284573/2022 от 20 марта 2023 г. в полном объеме удовлетворены требования ОАО «РЖД» к ООО «СлавИнвестСтрой» и ООО «Вибробурмаш» о взыскании причиненного ущерба на восстановление поврежденного имущества в размере 346 681,89 рублей.

Учитывая, что судом в рамках  дела №А40-284573/2022 от 20 марта 2023 г. установлен факт причиненного ответчиком ущерба, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, включающих в себя расходы ОАО «РЖД» на выплату заработной платы (оплаты за сверхурочную работу) работникам Дирекции аварийно-восстановительных  средств: восстановительного поезда №3, привлеченных к устранению схода вагона.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно ст. 19 Устава железнодорожного транспорта, Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта.

Для принятия указанных в данном пункте статьи мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями.

Указанная обязанность возложена на владельца инфраструктуры и перевозчика в целях обеспечения закрепленных в п. 3 ст. 1 Закона «О железнодорожном транспорте» принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, и, следовательно, является публичной. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории РФ (п. 1 ст. 1 указанного закона).

Наличие установленных Законом о железнодорожном транспорте обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм Гражданского кодекса РФ не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347).

Истцом в качестве убытков заявлены расходы, понесенные в связи с выплатой заработной платы работникам в повышенном размере, что обусловлено принятием владельцем инфраструктуры незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортных происшествий.

Для чего работники Дирекции аварийно-восстановительных средств разных специальностей были отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу Закона о железнодорожном транспорте обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, а также безопасность перевозок грузов, багажа, грузобагажа, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и экологическую безопасность (пункт 2 статьи 20), и были в связи с аварийной ситуацией, сопровождающейся задержкой поездов в связи с аварией на путях, были вынужденно привлечены к выполнению работ по устранению последствий происшествия в нерабочие дни в связи с необходимостью в кратчайшие сроки восставить работоспособность железнодорожной инфраструктуры.

Работники Дирекция аварийно - восстановительных средств поднимали автомотрису АДМС № 030, в подтверждение чего, истцом представлены табеля учета рабочего времени, приказ об оплате сверхурочной работы, приказы о приеме работников на работу, выписки из штатного расписания, расчетные листы о начисленной заработной плата, реестры оплаты, платежные поручения о перечислении денежных средств, документы о начислении премии, документы об аттестации рабочих мест, приказы о зональных и персональных надбавках, Правила внутреннего трудового распорядка.

Расходы работодателя обусловлены потребностью скорейшего восстановления работоспособности железнодорожной инфраструктуры путем привлечения сотрудников к выполнению работ за пределами нормального рабочего времени в смене, являлись необходимыми, разумными, носили срочный, неотложный характер и имели прямую причинно-следственную связь со сходом автомотрисы.

В фактическом расчете стоимости работ дирекции аварийно-восстановительных средств при проведении аварийно-восстановительных работ согласно приказу № 2 от 09.07.2021 года учтены только часы, отработанные работниками сверхурочно, т.е. в межсменный перерыв или после окончания рабочего дня и в выходной день, в т.ч. в ночное время. Время за работу, осуществленную в рабочую смену, в калькуляции не учтено.

В предоставленных истцом табелях учета рабочего времени по кодам 072М и 073А отражено время работы сверхнормы, а в расчетных листах работников отражается оплата труда за сверхурочную работу:

по КВВ 72 «Оплата за работу в сверхурочное время в размере одинарной тарифной ставки (оклада)» и КВВ 73 «Доплата за работу в сверхурочное время в размере одинарной тарифной ставки (оклада)», за работу в выходной день:

 по КВВ 35 «Оплата в размере одинарной тарифной ставки (оклада) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени» и КВВ 76 «Доплата в размере одинарной тарифной ставки (оклада) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени».

 При этом к данным видам начислений применяются районный и северный коэффициенты. За отработанные часы (сверх нормы времени) начисляется надбавка за вредность, премия и зональная надбавка.

Начисление заработной платы за отработанное время сверх нормы производится с основной заработной платой, согласно правилам внутреннего трудового распорядка и Трудового кодекса РФ.

 Фонд оплаты труда на сумму 10 900,30 рублей, подтверждается расчетом стоимости работ дирекции аварийно-восстановительных средств при проведении аварийно-восстановительных работ на перегоне Камарчага-Балай.

Доказательством выполнения работниками работ, связанных с устранением последствий схода вагонов являются представленные в материалы дела: список работников восстановительного поезда, хронометраж АВР, табель учета рабочего времени, расчетные листы, приказ об оплате сверхурочных часов работникам восстановительного поезда №3 ст. Красноярск: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отработавших на ликвидации последствий аварийной ситуации от 10.07.2021г. №КРАС ДАВС-166.

ФИО4 09.07.2021 г. заступил на смену в 20.00 ч. местного времени, которая продолжалась до 08.00 ч. 10.07.2021 г. с перерывом на обед с 00.00 ч. до 01.00 ч. Отработал на ликвидации последствий транспортного происшествия в свой перерыв 12 минут или 0,20 часа сверхурочно. ФИО7 и ФИО8 10.07.2021 г. работали в смену с 08.00 ч. до 20.00 ч., были привлечены к работе до наступления рабочего времени, отработали 5 часов на аварийно-восстановительных работах и 11 часов отработали в свою рабочую смену. ФИО5 работал перед ночной сменой, которая начинается с 20.00 ч., отработал сверхнормативного времени 5,03 часа. ФИО6 работал перед ночной сменой, которая начинается с 20.00 ч., отработал сверхнормативного времени 5,00 часа.

В связи с привлечением работников для ликвидации аварийной ситуации ОАО «РЖД» понесли убытки в виде оплаты труда работникам за привлечение их к труду во время положенного отдыха, а в связи с начислением и выплатой заработной платы в этой части ОАО «РЖД» понесло убытки по выплатам во внебюджетные фонды на социальное страхование, а также убытки по расходам на топливо, которое потребовалось для доставки работников на место ведения работ и работу технических средств.

Затраты на топливо на сумму 4 459,78 рублей подтверждаются актами №1375 от 12.07.2021 г., № 1376 от 12.07.2021 г., № 1377 от 12.07.2021 г., формы ФМУ-76 на списание материальных ценностей.

В состав Калькуляции расчета стоимости работ дирекции аварийно-восстановительных средств при проведении аварийно-восстановительных работ, согласно приказу № 2 от 09.07.2021 г, входят затраты на сумму           31 937,57 руб. с НДС, которые состоят из прямых расходов в сумме 18 673,77 руб., в том числе:

1. фонд оплаты труда 10 900,30 руб.;

 2. отчисления на соц. нужды предусмотренные законодательством о пенсионном законодательстве, медицинском страховании, социальном страховании (30,4 %) в размере   3 313,69 руб., обязанность оплаты которых несет работодатель;

3. топливо на сумму 4459,78 руб.

А также состоят из общехозяйственных расходов 113,5% на сумму                12 371,84 руб., 20% НДС в сумме 891,96 руб. (18 673,77 руб. + 12 371,84 руб. + 891,96 руб. =31 937,57 руб.).

В калькуляцию затрат при проведении аварийно-восстановительных работ включены экономически обоснованные общехозяйственные расходы в сумме 12 371,84 руб. в строгом соответствии с учетной политикой ОАО «РЖД».

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные истцом, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-284573/2022 от 20 марта 2023 г. установлен  факт и размер ущерба, причиненного имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками.

Расчет размера убытков по настоящему делу, в результате схода специального железнодорожного подвижного состава по вине ООО «Вибробурмаш», документально обоснован и произведен, исходя из фактических затрат на оплату труда работников, состоящих из фонда оплаты труда, отчислений на социальные нужды, затрат на топливо, общехозяйственных расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт по делу №А40-284573/2022 подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-284573/22-65-2668 от 20 марта 2023 г. в полном объеме удовлетворены требования ОАО «РЖД» к ООО «СлавИнвестСтрой» и ООО «Вибробурмаш» о взыскании причиненного ущерба на восстановление поврежденного имущества в размере 346 681,89 рублей. Размер ущерба определен калькуляцией фактических затрат при смене железобетонных шпал, замене креплений на месте схода колесной пары грузового вагона перегона Камарчага-Балай 09.07.2021 г., поскольку в результате схода было повреждено 184 железобетонные шпалы, фактически было заменено 16 шпал.

Вместе с тем, по настоящему делу ОАО «РЖД» предъявлен иск о взыскании иных убытков, а именно, расходов, понесенных в связи с выплатой заработной платы работникам в повышенном размере, что обусловлено принятием владельцем инфраструктуры незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортного происшествия.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, также отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Факт нарушения права истца и виновные действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств оплаты причинённых убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вибробурмашина», г. Бологое, Бологовский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 937,57 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Е.Л.Трунина