Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А66-358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-358/2022
г.Тверь
17 марта 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя- не явился, от ССП- ФИО2, от УФССП- ФИО3, от взыскателя - не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Городского водопроводно-канализационного хозяйства, г.Нелидово

к ответчикам Судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать незаконными в части и изменить пункт 1 постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20.12.2021 года, а именно:

«1. Внести изменения в постановление от 30.12.2020 года № 69042/20/51954 об обращении взыскания на имущественные права должника - право получения денежных средств по агентскому договору № 08/Н-Г/2017 от 01.08.2017 года по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенному с ООО «ЕРКЦ», а именно: обязать ООО «ЕРКЦ» принять настоящее постановление к исполнению и направлять денежные средства по агентскому договору № 08/Н-Г/2017 от 01.08.2017 года по организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере 60 % от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы в размере 481 433 573,33 руб. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 22598/19/69042-СД по состоянию на 20.12.2021 года). В указанные 60% не входит:

1) вознаграждения Агента, указанное в п. 3.1 Договора;

2) требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений;

3) отчисления в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что пристав неправомерно исполняет требования взыскателя без учета финансового положения должника.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления находится сводное исполнительное производство № 22598/19/69042-СД (остаток задолженности 472 811 052,09 руб.)

В добровольный срок требования исполнительных документов должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий (ст. 64 Закона) судебным приставом-исполнителем установлено, что должником (Агент) заключен агентский договор № 08/Н-Г/2017 от 01.08.2017.

В соответствии с требованиями ст. 2, 4, 7, 14, 68, 75, 76 Закона 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 0.07.2017 г.

В соответствии с которым, обращено взыскание на имущественное право должника — право получения денежных средств по агентскому договору № 08/Н-Г/2017 от 01.08.2017 по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенные с ООО «ЕРКЦ», в размере 25%.

Постановлением от 30.07.2021 №69042/21/69234 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление процент удержания денежных средств по агентскому договору № 08/Н-Г/2017 от 01.08.2017 установлен в размере 50%.

В МОСП по ОВИП Управления поступило ходатайство о взыскателя об увеличении процента удержания денежных средств по агентскому договору № 08/Н-Г/2017 от 01.08.2017 до 80%.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 64.1 Закона, по результатам рассмотрения ходатайство было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление.

20.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены изменения в постановочную часть постановления с изменением размера перечисляемых денежных средств до 80%.

При этом, в указанные 80% не входит: 1) вознаграждение Агента, указанное в п.3.1 Договора. 2) требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; 3) отчисления в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ.

Заявитель оспаривает данное постановление в части определения процентов перечисления задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Обязательность судебных постановлений закреплена в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" , согласно ч. 1 которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения ОГВ, ОМСУ, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Эти требования корреспондируют п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов закреплена в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Исходя из положений названных норм права, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и вправе совершать только те действия, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве") и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Законом и иными федеральными законами (п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона Российской Федерации от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренных действиях пристава, направленных на исполнения исполнительного документа в нарушение его условий и по неисполненной сторонами его части, по делу не установлены, полученные должником средства фактически являются договорной оплатой его услуг, не относятся к денежным средствам населения, не имеют целевого назначения и не препятствуют осуществлению его деятельности.

В ст. 75 Закона об исполнительное производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренных действиях пристава, направленных на исполнения исполнительного документа в нарушение его условий и по неисполненной должником его части, по делу не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь 167-170, 198-201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Меры по обеспечения заявленных требований отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

Судья А.А. Пугачев