Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-59793/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59793/2023
город Краснодар
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга» (ОГРН <***>), Калужская обл., г. Обнинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» задолженности по договору поставки от 18.05.2021 № 245 в сумме 1 184 130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 26.10.2023 в сумме 4 098 987,92 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» задолженности в сумме 789 866 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 24.01.2024 в сумме 4 135 630,44 рублей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, склад 20, 4-й этаж, офис 412.

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литер А, кабинет 510.

Между ООО «ТД Кристалл Калуга» и ООО «Парус» 18 мая 2021 года был заключен договор поставки алкогольной продукции № 245 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется поставлять, передавать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемую истцом алкогольную продукцию (далее - «Товар»). Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказа ответчика, в котором стороны согласовывают количество, наименование, ассортимент, цену товара, срок поставки, а также иные условия для поставки конкретной партии Товара.

ООО «ТД Кристалл Калуга» надлежащим образом исполнило обязательства по договору.

На основании заказов ООО «Парус» за период с июня 2021 года по март 2022 года истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 90 720 000 рублей.

Товар передан по товарным, товарно-транспортным накладным, содержащим наименование, количество и цену товара: №1011 от 13.06.2021, №1012 от 13.06.2021, №1013 от 13.06.2021, №1014 от 13.06.2021, №1015 от 14.06.2021, №1017 от 14.06.2021, №1018 от 15.06.2021, №1019 от 15.06.2021, №1020 от 15.06.2021, №1048 от 16.06.2021, №1057 от 16.06.2021, №1078 от 18.06.2021, №1079 от 18.06.2021, №1083 от 19.06.2021, №1084 от 19.06.2021, №1095 от 22.06.2021, №1329 от 25.07.2021, №1332 от 26.07.2021, №574 от 21.03.2022, №621от 26.03.2022, №622 от 27.03.2022. Каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и стоимости поставленного товара покупателем не заявлено, что засвидетельствовано актами подтверждения приемки товара покупателем в ЕГАИС.

ООО «Парус» не оплатило задолженность в размере 789 866 рублей за полученный товар.

Приемка товара по ТН и ТТН № №1011 зафиксирована ответчиком в ЕГАИС 15.06.2021, по ТН и ТТН № 1012 - 15.06.2021, по ТН и ТТН № 1013 - 15.06.2021, по ТН и ТТН №1014 - 15.06.2021, по ТН и ТТН №1015 -16.06.2021, по ТН и ТТН №1017 - 17.06.2021, по ТН и ТТН №1018 - 18.06.2021, по ТН и ТТН №1019 -16.06.2021, по ТН и ТТН №1020 - 16.06.2021, по ТН и ТТН №1048 - 18.06.2021, по ТН и ТТН №1057 -18.06.2021, по ТН и ТТН №1078 - 21.06.2021, по ТН и ТТН №1079 - 21.06.2021, по ТН и ТТН №1083 -21.06.2021, по ТН и ТТН №1084 - 21.06.2021, №1095 - 24.06.2021, по ТН и ТТН №1329 - 28.07.2021, по ТН и ТТН №1332 - 28.07.2021, по ТН и ТТН №574 - 22.03.2022, по ТН и ТТН №621 - 28.03.2022, по ТН и ТТН №622 - 30.03.2022.

С условием отсрочки платежа покупатель должен был оплатить Товар, отгруженный по указанным выше ТН и ТТН, в период с 25 июля 2021 года по 09 мая 2022 года, соответственно.

ООО «ТД Кристалл Калуга» в адрес ООО «Парус» 04 июля 2023 года была направлена претензия (исх.№03 от 26.06.2023). В досудебном порядке задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» задолженности в сумме 789 866 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 24.01.2024 в сумме 4 135 630,44 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены ТТН №1011 от 13.06.2021, №1012 от 13.06.2021, №1013 от 13.06.2021, №1014 от 13.06.2021, №1015 от 14.06.2021, №1017 от 14.06.2021, №1018 от 15.06.2021, №1019 от 15.06.2021, №1020 от 15.06.2021, №1048 от 16.06.2021, №1057 от 16.06.2021, №1078 от 18.06.2021, №1079 от 18.06.2021, №1083 от 19.06.2021, №1084 от 19.06.2021, №1095 от 22.06.2021, №1329 от 25.07.2021, №1332 от 26.07.2021, №574 от 21.03.2022, №621от 26.03.2022, №622 от 27.03.2022, подписанные в двустороннем порядке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными.

Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемых документах, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Доказательств того, что приобретенный товар не отвечает условиям договора купли-продажи по качеству, в материалы дела от ответчика не поступило.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности за полученный товар, исковые требования о взыскании с общества долга (оплаты за поставленный товар) в размере 789 866 рублей являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного товара в размере 4 135 630,44 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило. Период расчета не выходит за периоды неисполнения обязательств по рассматриваемым накладным.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 135 630,44 рублей.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, лит. А, каб. 510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, склад 20, 4-й этаж, оф. 412) задолженность в сумме 789 866 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 135 630 рублей 44 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 47 627 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Кристалл Калуга» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, склад 20, 4-й этаж, оф. 412) из федерального бюджета 1 789 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 30.10.2023 № 38.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева