Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А83-16030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16030/2020
23 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020. Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Трансметаллгрупп" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику – ООО "Судостроительный завод "Залив" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 69 от 11.09.2020, личность удостоверена паспортом, диплом;

от истца – не явился,

установил:

от ООО "Трансметаллгрупп" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №123/19 от 19.09.2019 в размере 568 539, 23 руб., неустойку в размере 56 853, 92 руб.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в соответствии с условиями договора поставки общество с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп" поставило товар ООО "Судостроительный завод "Залив" на сумму 568 539, 23 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В связи с неисполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика 04.09.2020г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

19 сентября 2019 г. между ООО «СЗ «ЗАЛИВ» и ООО «ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП» был заключен Договор поставки № 123/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется в сроки, установленные Договором, поставить Покупателю товар, определённый сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании Договора, спецификации.

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 555 555,00 в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% после подписания договора, соответствующей спецификации, предоставления Поставщиком обеспечения исполнения договора (применяется для обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса) и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора;

- окончательный расчет, с учетом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после приемки полного объема Товара по качеству и количеству на складе Покупателя без замечаний по адресу: <...>. Оплата производится после предоставления товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, счета выставленного Поставщиком, а так же документов относящихся к товару (сертификат (надлежащим образом заверенная копия) качества завода изготовителя). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно п. 2.3. договора товар поставляется до склада покупателя за счет Поставщика по адресу: <...>.

Согласно п. 2.4. договора цена Договора включает в себя расходы, связанные с выполнением Договора в полном объеме и надлежащего качества, в т.ч. стоимость товара, НДС, доставки, расходов по уплате налогов, сборов, пошлин, и других обязательных платежей.

Товар считается оплаченным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.2. договора поставщик имеет право требовать своевременную оплату поставленного товара.

Покупатель обязан оплатить поставленный надлежащим образом товар в порядке и сроки, установленные Договором. (п. 3.7 договора).

Согласно п. 5.1. договора Поставщик в течение 20 (двадцати) календарных дней е момента получения авансового платежа обязан поставить товар Покупателю. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменен в согласованной Сторонами спецификации путем указания конкретной календарной даты поставки товара.

В случае поставки товара без согласия Покупателя, Поставщик берег на себя весь риск ответственности за неблагоприятные последствия по неисполнению условий договора и освобождает тем самым Покупателя от всякой материальной ответственности в виде неустойки, как договорной, так и законной (пени, штрафа) за несвоевременную оплату поставленного товара.

В данном случае товар будет считаться принятым Покупателем на ответственное хранение, и его оплата будет осуществлена исключительно при его передаче в производство Покупателя. Услуги по ответственному хранению оплачиваются Поставщиком согласно расчету (калькуляции) Покупателя и счета на оплату услуг по ответственному хранению. (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному лицу Покупателя, согласно товарно-транспортной накладной (товарной накладной).

За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа. (п. 6.5. договора).

Согласно п.8.1 договор считается заключенным при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления печатями сторон с момента (даты) подписания соответствующей Спецификации и действует до 31.12.2019 года, в части расчетов до полного выполнения обязательств.

Спецификации, Дополнительные соглашения подлежат подписанию уполномоченными на заключение договоров представителями обеих сторон и скреплению печатями сторон. Условия поставки, содержащиеся в конкретной Спецификации, применяются только к товару, на поставку которого подписана данная Спецификация.

В п. 6 Спецификации № 1 к Договору, указано, что допускается толеранс: -7%/+7% от объёма поставки, обусловленный транзитной нормой или технологическими особенностями производства. Товар оплачивается покупателем согласно фактическому объёму поставки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 568 539, 23 руб., что подтверждается, подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными - № 1 от 17.01.2020г., № 6 от 22.01.2020.

При подписании товарных накладных претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. Иного материалы дела не содержат.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Таким образом сумма задолженности составила 568 539, 23 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в размере 568 539, 23 руб. не оспаривал, возражал против удовлетворения искового требования о взыскании неустойки в размере 56 853, 92 руб., указывая на неправильное определение истцом даты наступления обязательств по оплате за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьями 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аргументы истца о взыскании суммы задолженности в размере 568 539, 23 руб. документально не опроверг, доказательств подтверждения оплаты задолженности в полном объеме или частично не представил.

Следовательно, требование о взыскании денежных средств в размере 568 539, 23 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 853, 92 руб. согласно пункту 6.5. договора поставки от 19.09.2019.

Как уже указывалось выше, договор поставки №123/19 от 19.09.2019 содержит условия о том, что за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа. (п. 6.5. договора).

Подробный расчет договорной неустойки договора приведен истцом. Дата начала начисления неустойки – 05.03.2020, по 03.09.2020. Размере неустойки составил 104 042, 68 руб. А так как договором предусмотрен размер неустойки не более 10% от неоплаченной суммы, то размер неустойки составляет 56 853, 92.

Довод ответчика о неверном определении истцом даты наступления обязательств по оплате за поставленный товар, не влияет на размере неустойки, так как размер неустойки не изменился ввиду установления в договоре порога ответственности (не более 10% от неоплаченной суммы).

Ответчик в отзыве также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Постановление Пленума N 81).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Постановление Пленума N 81).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий. (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В связи с тем, что довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, по мнению суда, заявленная сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям.

Кроме того, снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о сроках поставки товара подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, факт неоплаты стоимости поставленного товара, суд удовлетворяет исковые требования ООО "Трансметаллгрупп" в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и оплатой ответчиком задолженности после принятия иска к производству; государственная пошлина в сумме 15 508 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Судостроительный завод "Залив" в пользу ООО "Трансметаллгрупп" задолженность в размере 568 539, 23 руб., неустойку в размере 56 853, 95 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 508,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго