Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А76-13772/2014

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13772/2014
01 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эстер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2, представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «АДА» директора ФИО3, ФИО4 представителя по доверенности от 20.12.2016, представителя комитета кредиторов ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением суда Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ЭСТЕР» (, после изменения наименовании – общества с ограниченной ответственностью «Эстер»; далее – общество «Эстер», должник).

Определением суда от 19.09.2016 произведена замена судьи Калиной И.В. судьей Бушуевым В.В. и дело №А76-13772/2014 передано на рассмотрение судье Бушуеву В.В.

Определением суда Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) в отношении общества «Эстер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о прекращении производства по делу (вх. №23368 от 24.05.2017, №23369 от 24.05.2017, №23416 от 25.05.2017, №23534 от 25.05.2017, №23367 от 24.05.2017).

В судебном заседании временный управляющий дала пояснения о мероприятиях, проведенных в ходе процедуры наблюдения. Пояснила, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника имеются признаки банкротства, поддержав ранее направленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель конкурсного кредитора, присутствующего в судебном заседании, и представитель комитета кредиторов поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве временный управляющий ссылается на отсутствие у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и отказ кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим проведены мероприятия по поиску имущества должника, по результатам которых, согласно ответам регистрирующих органов (л.д. 40-50 т. 4), выявлено:

- нежилое здание площадью 677 кв.м. с кадастровым номером 74:74:18/034/2011-286, по адресу: Челябинска область, р-н Саткинский г. Сатка, тер. открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит»;

- нежилое здание (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 74:74:18/034/2011-279, по адресу: Челябинска область, р-н Саткинский <...>;

- ШКОДА СУПЕРБ, 2013 года выпуска, номер двигателя 397904, номер кузова ТМВАВ43Т0D9041807.

Вместе с тем доказательства невозможности либо существенного затруднения реализации указанного имущества в материалы дела не представлены.

При наличии у должника имущества и недоказанности невозможности реализации указанного имущества арбитражный суд не находит оснований для вывода об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу.

Таким образом, вероятность пополнения конкурсной массы должника не исключена, основания для прекращения производства по делу ввиду недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу отсутствуют.

При этом арбитражный суд также учитывает специфику финансирования конкурсного производства в отношении страховых организаций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными § 4 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротства в состав финансовых организаций входят и страховые организации.

При рассмотрении вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, арбитражный суд так же учитывает вступление в силу Федерального закона № 222-ФЗ от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым добавлен ряд статей регулирующих отношения, связанных с банкротством финансовых организаций. В том числе п. 3 ст. 184.4 Закона о банкротстве, согласно которому в случае возбуждения дела о банкротстве страховой организации процедура наблюдения не применяется, указанное положение не могло быть применено до момента завершения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного федерального закона (п.7 ст. 13 Федерального закона № 222-ФЗ от 23.06.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.2002, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что должник является неплатежеспособным предприятием, восстановление платежеспособности невозможно; средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 23-24 т.3). Кроме того временным управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временным управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (л.д. 30 т.3).

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 198 850 322 руб. 70 коп.

Первое собрание кредиторов состоялось 23.05.2017 (л.д. 24-32 т. 5), на котором утвержден отчет временного управляющего; решено не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурного производства; не утверждать мировое соглашение; выбрать комитет кредиторов в составе трех человек (ФИО5, ФИО7, ФИО8); определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, члена Ассоциации МСОПАУ, определить местом проведения собрания кредиторов: <...>, Бизнес центр «Рязанский», определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже раза в шесть месяцев, обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего, обязать временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Наличие признаков банкротства было предметом проверки на стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения. Указанные признаки по состоянию на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не отпали.

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание наличие у должника имущества, которое может быть реализовано, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с п. 5 ст. 180 Закона о банкротстве в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) исполняет полномочия ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, в случае если процедура, применяемая в деле о банкротстве страховой организации, введена до 21.12.2016, но вопрос о введении процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом после указанной даты, то конкурсным управляющим страховой организации подлежит назначению Агентство, кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения в деле о банкротстве не подлежит.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Эстер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Эстер» конкурсное производство сроком до 26 мая 2018 года.

4. Разъяснить, что в силу закона полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эстер» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 20 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 503.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстер» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридической компании «Фукс и партнеры» 4 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

7 Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания судебных расходов – с даты вступления в законную силу и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев