Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-41265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41265/2018
24 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 987 руб. 55 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.09.2018 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Акционерное общество "Управляющая компания строительного холдинга" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании задолженности в размере 308 987 руб. 55 коп., в том числе 292 165 руб. 73 коп. долга за оказанные услуги по договору №0922/2017 от 22.09.2018 г., 16 821 руб. 82 коп. проценты, начисленный за период с 11.10.2017 г. по 11.07.2018 г.,

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО "Перспектива" (истец, исполнитель) и АО "Управляющая компания строительного холдинга" (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания охранных услуг № 0922/2017 от 22.09.2017 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных охранных услуг по охране объекта "ПС Новотрубная 35/6 кВ", на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг составляет 361 руб. 11 коп. включая НДС -18 % за один час охраны одним охранником. В случае привлечения по заявке заказчика дополнительного числа охранников в соответствии с п.4.2. заказчик дополнительно к стоимости услуг, определенной п. 4.1. выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 361 руб. 11 коп. включая НДС 18% за один час охраны за каждого дополнительного привлеченного охранника.

В соответствии с п. 4.3. договора, ежемесячно исполнитель составляет акт об оказании услуг, с указанием количества часов охраны в отчетном месяце. Оплата услуг производится авансом в размере 50% от планируемой в этом месяце стоимости услуг и окончательный расчет в течение 10 дней с даты подписания акта обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Истец свои обязанности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №90 от 30.09.2017 г., актом № 103 от 31.10.2017 г., №116 от 30.11.2017 г., актом № 128 от 31.12.2017 г., актом № 1 от 22.01.2018 г. на общую сумму 827 664 руб. 12 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 535 498 руб. 39 коп.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оставшаяся задолженность за оказанные услуги по договору за период декабрь 2017 г. - январь 2018 г. составляет 292 165 руб. 73 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчику в сумме 292 165 руб. 73 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом были начислены проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком оплата долга произведена с нарушением сроков, установленных договором, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2017 г. по 11.07.2018 г. г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, составил 16 821 руб. 82 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 9 180 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 987 руб. 55 коп., в том числе 292 165 руб. 73 коп. долга за оказанные услуги по договору №0922/2017 от 22.09.2018 г., 16 821 руб. 82 коп. проценты, начисленный за период с 11.10.2017 г. по 11.07.2018 г., а также 9 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья А.Г. Биндер