Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А48-5101/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5101/2016
04 августа 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРТ СИТИ 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123557, <...>) об установлении страхового возмещения в размере 1 200 378 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 03.11.2016),

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик 1), Банку «Церих» (закрытое акционерное общество) (далее ЗАО АКИБ «Церих», банк, ответчик 2) об установлении страхового возмещения в размере 1 200 378 руб. 40 коп.; о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу; о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 1 200 378 руб. 40 коп. страхового возмещения.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит установить страховое возмещение ИП ФИО2 в размере 1 200 000 руб., обязать Банк «Церих» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» 1 200 000 руб. страхового возмещения.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Ответчики требования истца не признали по тем основаниям, что на начало 12.02.2016 Банк «Церих» (ЗАО) не исполнил поручения своих клиентов на общую сумму более 13 000 000 руб., к концу дня указанная сумма возросла и составила 42 000 000 руб., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 47418 (картотека) за период 10.02. - 16.02.2016. По мнению ответчиков, банк был неплатежеспособен, а его кредиторы, включая ООО «АРТ СИТИ 2», одним из учредителей/участников которого является истец, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. При указанных обстоятельствах 12.02.2016 на расчетный счет истца зачислены денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые, по мнению ответчиков, являются суммой приближенной к сумме максимального страхового возмещения по вкладам физических лиц в соответствии с законом о страховании вкладов. На момент перечисления денежных средств со счета кредитора на счет истца, банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. По мнению ответчиков, операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. Своими действиями истец не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. Ответчик полагает, что перечисление со счета кредитора на счет истца денежных средств является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе возникновения обязательств банка перед истцом. Ответчики также полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что данный спор заявлен не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основан на положениях Закона о страховании вкладов, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством по страхованию вкладов (а не банком, находящимся в процедуре банкротства) на основании составленного банком реестра обязательств банка перед вкладчиками за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ СИТИ 2» (далее ООО «АРТ СИТИ 2», третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчиков 1, 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков 1, 2 и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

14.07.1999 между Акционерным коммерческим Инвестиционным Банком «Церих» (в настоящее время ЗАО Банк «Церих») (далее банк) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации (далее договор банковского счета), согласно которому клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет № <***> (далее счет).

П. 3.1.1 договора банковского счета предусматривает, что банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами и порядком, установленными Центральным Банком России, в том числе: выполнять поручения клиента по перечислению денежных средств со счета на другой счет клиента и счета третьих лиц; выполнять поручения по зачислению на счет клиента причитающихся ему денежных сумм от других лиц; принимать и выдавать клиенту наличные денежные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

11.02.2016 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АРТ СИТИ 2» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 02/2016-1 (далее договор возмездного оказания услуг), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать концепцию и сценарий культурно-массового мероприятия под условным названием «Новогодний праздник «Исполняй мечты» (далее мероприятия), местом проведения которого Россия, г. Москва, пр-т Мира, д. 150 Концертный зал «Космос», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

П. 3.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 ООО «АРТ СИТИ 2» на основании договора возмездного оказания услуг перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2016 № 2, отчетом от 16.03.2016 по счету ФИО2, подготовленного Временной Администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО АКИБ «Церих», отчетом от 17.03.2016 по счету ООО «АРТ СИТИ 2», подготовленного Временной Администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО АКИБ «Церих».

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у ЗАО АКИБ «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-675 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банком «Церих» (ЗАО).

Сведения об отзыве лицензии на совершение банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Банка «Церих» (ЗАО) опубликованы в «Вестнике Банка России» от 02.03.2016 г. № 20 (1738).

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (Закрытого акционерного общества) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками (для ИП) страхованию подлежало обязательство Банка перед ИП Крутым И.Я на сумму 378 руб. 40 коп. Не согласившись с указанной суммой, ИП ФИО2 обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения с приложением платежного поручения от 12.02.2016 № 2, согласно которому сумма возмещения должна была составить 1 200 000 руб.

04.04.2016 в ответ на заявление о несогласии с размером возмещения ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило истцу письмо № 2/13970 с отказом о внесении изменений в реестр обязательств банка на том основании, что технические записи по счету индивидуального предпринимателя, совершенные 12.02.2016 не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавала видимость проведения банковских операций.

Как следует из вышеуказанного письма ГК «Агентство по страхованию вкладов» рекомендовало истцу обратиться в Банк (или в Агентство) с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок, после чего владелец счета может обратиться с соответствующим требованием к Банку в рамках его ликвидации (конкурсного производства).

Не согласившись с отказом ГК «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка истец обратился с исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон № 177-ФЗ) вклады подлежат страхованию (за исключением денежных средств, указанных в части 2 этой же статьи Закона).

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 177-ФЗ под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу ст. ст. 8 - 11 Закона № 177-ФЗ отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам) исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 руб.

Денежные средства на счетах юридических лиц не подлежат страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Как ранее было указано решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка «Церих» введено конкурсное производство сроком на один год.

Как установлено судом, в результате совершения Банком «Церих» (ЗАО) 12.02.2016 приходной записи со счета ООО «АРТ СИТИ 2» на счет ИП ФИО2 переведено 1 200 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № 02/2016-1 от 11.02.2016, остаток по счету предпринимателя увеличился на указанную сумму и составил 1 200 378 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016 и представленными в дело оборотно-сальдовыми ведомостями за период с 10.02.2016 по 12.02.2016, описью распоряжений Банка «Церих» (ЗАО) подтверждается, что ещё 11.02.2016 Банк «Церих» открыл картотеку по счету 47418 "Денежные средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности денежных средств".

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что 11.02.2016 Банк «Церих» (ЗАО) утратил платежеспособность, так как сумма неисполненных платежных поручений его кредиторов превысила сумму имеющихся в Банке денежных средств на корреспондентском счете и в кассе.

Таким образом, в условиях неплатежеспособности Банка «Церих» остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестали быть реальными деньгами и стали записями на счетах, в связи с чем Банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете ООО «АРТ СИТИ 2». Как следствие, последнее 12.02.2016 не могло воспользоваться остатком денежных средств на своем счете для оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 11.02.2016 №02/2016-1, поскольку остатки средств на счетах внутри данного Банка представляли собой только технические записи по счетам.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что приходная запись о проведенной операции по перечислению денежных средств не сформировала остаток денежных средств на счете ИП ФИО2 и не породила каких-либо экономических и правовых последствий, поэтому оснований для обязания Банка «Церих» (ЗАО) внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части размера страхового возмещения не имеется, право на установление размера обязательств, включение спорной суммы в реестр страховых выплат и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц у ИП ФИО2 не возникло, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду не может быть принят судом во внимание, поскольку, исходя из характера правоотношений, предмета заявленных требований и субъектного состава данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина