Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А21-1751/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1751/2023 « 18 » мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » мая 2023 года Полный текст решения изготовлен « 18 » мая 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП304391514900039) к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области

о признании права собственности

п ри участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, паспорту от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области (далее – Агентство, ответчик) о признании права собственности предпринимателя на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в 2019 году им было окончено возведение (строительство) нежилого здания культурно-досугового центра площадью 289,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> «М». Однако правоустанавливающий документ на нежилое здание получен не был.

Агентство в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило отзыв на исковое заявление, явку своего представителя в судебное заседание не


обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд счел возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, отдельно подчеркнув социальную значимость спорного объекта для поселка Южный-1 в Багратионовсом районе, Калининградской области.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 540+/-/ кв.м., расположенный по адресу: <...> «М», с КН 39:01:050601:30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2022.

В 2019 году истец за счет своих средств и сил простроил на принадлежащем ему земельном участке здание культурно-досугового центра общей площадью 289,2 кв.м.

Агентством было выдано предпринимателю разрешение на строительство культурно-досугового центра площадью 133,6 кв.м., этажностью – 2.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2019 году строительство объекта было завершено, но получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не удалось по причине того, что при возведении объекта был нарушен один из параметров разрешенного строительства: расстояние до границы соседнего участка составляет 1,7 м, вместо предусмотренных нормами 3 м.

Ссылаясь на невозможность получения разрешения на ввод культурно- досугового центра в эксплуатацию ввиду изложенных выше обстоятельств, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на завершенный строительством объект - культурно-досуговый центр на земельном участке с кадастровым номером 39:01:050601:30

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и


строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности


в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Общим правилом осуществления строительства является согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что строительство культурно-досугового центра осуществлялось предпринимателем на собственном земельном участке на основании разрешения на строительство от 23.10.2017 № 39-RU39326000-179-2017.

Разрешением на строительство, выданным предпринимателю, предусмотрено строительство объекта, общей площадью – 133,6 кв.м., этажностью в два этажа.

Из разрешения на строительство следует, что проектная документация объекта капитального строительства разработана ООО «РУССИЯ» (шифр 1709).

Из технического паспорта спорного здания следует, что возведенный предпринимателем объект не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство в части его площади.

При этом строительство спорного объекта фактически завершено, объект соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создаст угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, что следует из представленного в материалы дела заключения специалиста № 273/22 от 15.09.2022 ООО «Декорум».

При обследовании нежилого здания № 49 «М», расположенного по адресу: <...> «М», специалистом установлено следующее:


строительных (СП, актуализированных редакций СНиП), санитарных, пожарных и иным действующим нормам и правилам.

Конструктивные элементы (фундамент, наружные стены, внутренние перегородки, колонны, перекрытия, кровля нежилого здания находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества конструкций здания, на дату обследования, не выявлено.

Дефектов, снижающих работоспособные характеристики конструктивных элементов, не обнаружено.

Конструктивные элементы нежилого здания обеспечивают надежность объекта в течение срока службы, согласно требованиям ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с СП 20.13330 «Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями № 1,2).

Угроз жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации нежилого здания № 49 «М», расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, посёлок Южный - 1, не обнаружено.

Оценив выводы заключения специалиста по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований не согласиться с экспертным заключением.

Выводы заключения ответчиком не опровергнуты.

Также из материалов дела не следует и Агентством не заявлено о том, что на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что здание возведено истцом на основании действующего разрешения на строительство.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: культурное развитие, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Кроме того, проектная документация на объект недвижимости разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требование по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий с соблюдением технических условий.

Возведенное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, о чем свидетельствует градостроительный план земельного участка РФ-39-2-26-0-00-2022-2479/П от 25.07.2022, статус строения соответствует виду разрешённого использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истцом предпринимались меры для получения разрешительной документации на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального объекта строительства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако получить необходимую документацию истцу не удалось ввиду получения формальных отказов.


Согласно представленному заключению специалиста объект соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создаст угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование предпринимателя в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и относит на ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с тем, что при подаче иска ИП ФИО2 была оплачена государственная пошлина в большем объеме, чем того требует действующее законодательство, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ИП ФИО2 (ОГРНИП 304391514900039) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП 304391514900039) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:04:00

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна