Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-245055/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-245055/2022-181-1316 10 февраля 2023 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДКМ - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2005 № М-02-511425 в размере 933428,35 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022., при участии: от Истца: Габриелян Э.М. по доверенности № 33-Д-1607/22 от 28.12.2022г. от Ответчика: Белозерова О.Ю. по доверенности № б/н от 01.02.2023г. Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДКМ - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2005 № М-02-511425 в размере 933428,35 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022. Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва, представил доказательства оплаты задолженности. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО УК «ДКМ - ИНЖИНИРИНГ» - был заключен договор от 01.12.2005 № М-02-511425 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Северная 1-я, 31 (г Москва, 1-я Северная линия, вл 31, район Северный), площадью 24614 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства ГТЭС «Северный». Договор заключен сроком до 30 декабря 2007. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 933 428, 35 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2005 № М-02-511425 составляет 93 3428, 35 руб. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно приложению 1 к Договору аренды от 01.12.2005 Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 5 числа первого месяца квартала. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 933 428, 35 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, как следует из материалов дела, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДКМ - ИНЖИНИРИНГ" представило доказательство оплаты задолженности, что подтверждается копией чек-ордера от 25.01.2023г. на сумму 933 428 руб. 35 коп., а также представленным истцом расчетом. Таким образом, на день судебного разбирательства ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении иска – отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья К. М. Хабарова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Ответчики:АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДКМ - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7730150918) (подробнее)Судьи дела:Хабарова К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |