Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А25-1294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1294/2019
г. Краснодар
25 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Карачаево-Чекесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), ответчика – акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ИНН 0901048801, ОГРН 1020900513215), заявителя кассационной жалобы – публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А25-1294/2019, установил следующее.

АО «Карачаево-Чекесскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Черкесские городские электрические сети» о взыскании 5 763 518 рублей 58 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2015 с 01.12.2018 по 31.03.2019, 119 465 рублей 37 копеек неустойки с 18.01.2019 по 24.05.2019, а также неустойки с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО ИСБ «Ставрополье» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении решения от 19.11.2019 в части порядка начисления неустойки с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.11.2020 суд разъяснил заявителю, что неустойка с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства начисляется на сумму основного долга, исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

19 ноября 2020 года банк повторно обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении решения от 19.11.2019 в части подлежащей применению ставки рефинансирования Банка России при расчете неустойки, начисленной с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявления банка о разъяснении решения суда от 19.11.2019 отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что у банка существует правовая неопределенность при расчете пеней, подлежащих взысканию. Суды неправомерно отказали в разъяснении решения суда от 19.11.2019.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – постановление № 23), решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, которое не должно вызывать затруднения при исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, решение от 19.11.2019 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Кроме того, определением от 12.11.2020 суд разъяснил банку порядок начисления неустойки с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права по делу не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А25-1294/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов