Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А70-11847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11847/2025
г. Тюмень
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3: 318723200050832) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО4, по доверенности от 03.05.2025 № 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: н/я, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 1 856 739,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

05.08.2025 (нарочно) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истцом произведен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 08.07.2025 в размере 1 856 739,65 руб.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением (№ 62505209067934) организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении и правовую позицию.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А70-12310/2024, по платежным поручениям от 25.05.2022 № 212 и от 07.06.2023 № 146 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 7 384 353,90 руб.

Как указывает истец, оплата указанных денежных средств производилась как аванс за выполнение ИП ФИО2 для ИП ФИО1 демонтажных работ и приобретение строительных материалов, указанных в счете на оплату от 07.06.2023 № 16.

Работы по демонтажу и поставка строительных материалов должны были быть произведены ответчиком в течение 20 дней с момента произведенной истцом оплаты. Демонтажные работы ответчиком не производились, акты выполненных работ ответчиком истцу не представлены, поставка строительных материалов не осуществлялась, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по поставке строительных материалов истцу и не выполнил демонтажные работы, 24.02.2024 истец направил досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 7 384 353,90 руб.

Согласно отчету об отслеживании указанной претензии (ED293468598RU) дата возврата почтового отправления за истечением срока хранения – 12 марта 2024 года.

06.06.2024 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 384 353,90 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, по делу № А70-12310/2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2025 с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку факт не перечисления денежных средств установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит, о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 08.07.2025 в размере 1 856 739,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере, подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 856 739,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 497 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 205 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Цыпушева А.С.