Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А50-2821/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

21.06.2024 года                                                             Дело № А50-2821/24

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными уведомлений о перерасчете арендной платы, о взыскании денежных средств


При участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката от 30.01.09 №2174, доверенность от 02.02.24

от ответчика: ФИО3, удостоверение  от 15.01.24 №247, доверенность от 27.12.23 №059-21-01-73-93, диплом, справка о браке. 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании недействительными уведомления от 19.12.2023 №21-01-07-И-10667 о расчете платежа по арендной плате на 2021-2023 года, уведомления от 09.01.2024 №21-01-06-208 о расчете платежа по арендной плате за 2024год к договору аренды земельного участка от 07.02.2018 №009-18И. В порядке применения последствий недействительности, просит произвести перерасчет арендной платы исходя из 0,3% процента от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку произведена оплата арендной платы в большем размере, просит взыскать неосновательное обогащение 1 593 288,39руб.

Истцом требования поддержаны. В обоснование указал, что договор заключен с целью строительства автомойки и станции технического обслуживания. В гражданский оборот введена только автомойка, станция технического обслуживания не поставлена на кадастровый учет. В приобретении прав собственности на весь земельный участок 30.12.2021 ему Департаментом отказано в виду незавершения строительства на земельном участке. С 2023 истец начал строительство автотехцентра, в настоящее время подготовка проектной документации не завершена. По требованиям уведомлений от 19.12.2023 №21-01-07-И-10667 о расчете платежа по арендной плате на 2021-2023 года, от 09.01.2024 №21-01-06-208 о расчете платежа по арендной плате за 2024год к договору аренды земельного участка от 07.02.2018 №009-18И он оплатил арендную плату. Полагает, что поскольку им до настоящего времени автотехцентр не построен, в настоящее время идет подготовка проектной документации, он вправе платить только 0,3% от кадастровой стоимости до момента введения автотехцентра в гражданский оборот, а не 4% от кадастровой стоимости, по которому ему начислено по оспариваемым уведомлениям Департамента.

Департамент с иском не согласен по доводам отзыва. Считает, что истцу обоснованно начислен размер арендной платы исходя из 4% от кадастровой стоимости после введения в гражданский оборот объекта. Истцу предоставлялся в аренду земельный участок для завершения строительства. С введением объекта в гражданский оборот, оснований для продолжения начисления арендной платы исходя из 0,3% от кадастровой стоимости не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2015 приобрел автомобильную мойку (незавершенная строительством) кадастровый номер 59:01:4416028:325 по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО4,82а, права зарегистрированы в ЕГРП 09.10.2015 (л.д. 14).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявления от 27.12.2017 № 21-01-07-П-14418 между сторонами заключен договор аренды № 009-18И земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:1, площадью 3610,00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО4, 82а, под объект незавершенного строительства - автомобильную мойку (инв.№ 33593, литер А) с кадастровым номером 59:01:4416028:325 для завершения строительства. Сторонами определен срок действия договора с 28.12.2017 по 27.12.2020 (п.4.1 договора). Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что в случае ввода эксплуатацию построенного на земельном участке здания, сооружения арендодатель производит перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы, предусмотренной для соответствующего вида использования земельного участка, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату (л.д. 15-25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По результатам системного толкования пунктов 1.1 и 4.7 договора аренды земельного участка суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416028:1, площадью 3610,00 кв.м предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  59:01:4416028:325 автомобильную мойку на период с 28.12.2017 по 27.12.2020, а в случае ввода эксплуатацию построенного на земельном участке здания, сооружения арендодатель производит перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы, предусмотренной для соответствующего вида использования земельного участка, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.

Из представленных Департаментом в электронном виде документов следует, что Департамент в адрес истца 12.11.2020 №21-01-07-И-6470 направил дополнительное соглашение к договору аренды от 07.02.2018 №009-18И по обращению истца от 03.11.202 №21-01-07п-7762.

Согласно дополнительного соглашения  от 13.11.2020 оно заключено на основании ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В пункте 4.1 срок аренды определен до 27.12.2023 года (л.д. 28-29).

Из представленных Департаментом в электронном виде документов следует, что на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в договор аренды сторон дополнительным соглашением от 20.12.2022 г. срок действия договора определен до 27.12.2026.

25.05.2021 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-RU90303000-38-2019 автомойки и станции технического обслуживания по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.ФИО4,82а (1 и 2 этап). 1 этап-автомойка (л.д. 34-36).

Согласно выписки из ЕГРН 07.06.2021 на кадастровый учет постановлено здание автомойки и станция технического обслуживания по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул.ФИО4,82а (1 и 2 этап). 1 этап-автомойка. Присвоен   кадастровый номер 59:01:4416028:705. В отношении объекта 22.06.2021 г. зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д. 37- 40).

Поскольку истцом объект незавершенного строительства достроен, введен в эксплуатацию Департаментом был произведен перерасчет арендной платы за земельный участок с 01.06.2021 о чем направлены уведомления 19.12.2023 №21-01-07-И-10667 о расчете платежа по арендной плате на 2021-2023 года (л.д. 75-79), уведомления от 09.01.2024 №21-01-06-208 о расчете платежа по арендной плате за 2024год (л.д.70).

Истец считает, что арендная плата подлежала определению исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости, предусмотренной для земельных участков, предоставленных для строительства в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края". Указывает, что согласно условиям договора земельный участок предоставлялся для целей строительства, до настоящего времени строительство объекта на арендованном участке не завершено в части строительства автотехцентра. В отношении его с 2023 истец занимается вопросами подготовки проектной документации.

Ответчик утверждает, что после введение в эксплуатацию объекта расчет арендной платы производится исходы из 4,0 процента от кадастровой стоимости земельного участка (коэффициент 4,0:100-0,04).

В соответствии с Законом 604-ПК на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства размер арендой платы рассчитывается исходя их ,03 процента от кадастровой стоимости земельного участка (коэффициент 0,3:100=0,003). После ввода объекта в эксплуатацию расчет арендной платы производится исходы из 4,0 процента от кадастровой стоимости земельного участка (коэффициент 4,0:100-0,04).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом отклоняется довод истца о том, что арендная плата подлежит определению исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости, предусмотренной для земельных участков, предоставленных для строительства в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, поскольку с учетом ст. 421, 431 ГК РФ стороны согласовали, что земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства – автомобильной мойки (п.1.1 договора), а в случае ввода эксплуатацию построенного на земельном участке здания, сооружения арендодатель производит перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы, предусмотренной для соответствующего вида использования земельного участка, а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.

Кроме того на себя обращает внимание и тот момент, что договор аренды для строительства заключен в 2018 году, продлевался и цель с которой он заключался достигнута вводом в гражданский оборот автомойки в июне 2021. Желаемый размер арендной платы для истца является низким за пользование земельным участком, предоставленным для строительства, обусловлен особенностью правового режима земель в период строительства, в том числе низкой доходностью земельного участка в такой период.

Поскольку истец автомойку ввел в гражданский оборот, в связи с завершением строительства и началом эксплуатации, то это влечет изменение ставки арендной платы вне зависимости от заключения соглашения об изменении договора и желания сторон. Вместе с тем стороны изменение ставки аренды предусмотрели п.4.7 договора.

При изложенных и установленных фактических обстоятельств дела, ответчик правомерном произвел перерасчет арендной платы истцу исходя из 4% от кадастровой стоимости, направив соответствующие изменения.

Ссылка истца на судебную практику, согласно которой сделан вывод, что пока не возведен объект недвижимости договор аренды сохраняет свое действия не является схожим по обстоятельствам и не применим в данном случае.

Остальные приведенные истцом доводы о начале строительства второго этапа, который до настоящего времени не закончен, смена  вида разрешенного использования земельного участка на условный, что изначально в 2008году земельный участок предоставлялся ФИО5 под строительство станции технического обслуживания и автомойки правового значения не имеют, поскольку истец получал земельный участок и заключал договор аренды для завершения строительства автомойки, который он приобрел объектом незавершенного строительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что представленные уведомления о перерасчете арендной плате от 19.12.2023 №21-01-07-И-10667 о расчете платежа по арендной плате на 2021-2023 года, от 09.01.2024 №21-01-06-208 о расчете платежа по арендной плате за 2024год соответствуют Закону Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, считать их недействительными сделками по ст. 166, 168 ГК РФ не имеется.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 593 288,39руб.

Норма ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлено, что расчет арендной платы произведен в соответствии с действующим законодательством, то истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение.

  Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова