Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А66-18215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18215/2023
г.Тверь
07 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Движение" г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.05.2021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК Паллада" г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.05.2014)

о взыскании 2 432 507,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Движение" г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК Паллада" г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании 697 447,28 руб. руб. задолженности по договору подряда № 30/01/2016 мжд от 21.03.2016 г., неустойки в сумме 1 735 060,48 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений, ходатайств не представил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехника" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДК ПАЛЛАДА" (далее - Заказчик или Ответчик) заключен договор подряда № 30/01/2016мжд (далее -договор подряда).

В соответствии с условиями договора подряда, Подрядчик обязался поставить на объект (16-ти этажный жилой дом, 1-й этап строительства по адресу: <...>) Оборудование (лифтовое оборудование, марка, количество и технические характеристики которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к договору подряда), а Заказчик оплатить Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда согласно пунктов 1, 2, 3 Сметы (Приложение № 2 к договору подряда) и Спецификации (Приложение № 1 к договору подряда).

Согласно п. 2.2. договора подряда Подрядчик принял на себя обязательство также выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу лифтового оборудования на объекте Заказчика, находящемся по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В целях однообразного толкования договора подряда под работами по монтажу лифтового оборудования понимается следующее:

- монтаж пассажирских лифтов в перекрытой шахте с монтажом и демонтажем настилов, заделкой отверстий и освещение шахт;

- пуско-наладочные работы пассажирских лифтов;

- монтаж диспетчерской системы «Обь» на пассажирских лифтах;

- оказание услуг при проведении полного технического освидетельствования лифтового оборудования специализированной организацией и регистрация в органе по сертификации.

Перечень выполняемых Подрядчиком работ по монтажу лифтового оборудования указан в Смете (Приложение № 2 к договору подряда).

В соответствии с п. 3.1. цена договора подряда составляет 7 404 689,22 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.4. оплата по договору подряда осуществляется исходя из цены работ, определенной в п. 3.1. договора подряда.

Согласно п. 3.5. оплата по договору подряда производится в следующем порядке:

Заказчик в срок до 01 апреля 2016 г. выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 50 % от Цены Оборудования и транспортных расходов Подрядчика, указанных в Приложении № 2 к договору подряда, что составляет 2 541 842,81 руб.

Оставшиеся 50 % стоимости оборудования Заказчик оплачивает после получения извещения от Подрядчика о готовности оборудования к отгрузке на основании выставленного счета.

Оплата работ по монтажу лифтового Оборудования производится Заказчиком поэтапно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по соответствующему этапу, указанному в п. 6.1. договора подряда.

Согласно п. 6.1. договора подряда выполнение работ по монтажу лифтового оборудования по договору подряда осуществляется Подрядчиком поэтапно:

Этап 1 - монтаж пассажирского лифта;

Этап 2 - пуско-наладочные работы на пассажирских лифтах;

Этап 3 - оказание услуг при проведении полного технического освидетельствования лифта.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда приемка каждого из этапов выполненных Подрядчиком работ осуществляется посредством подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

30 сентября 2016 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 6 952 916,69 руб.

30 декабря 2016 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 на сумму 234 239,63 руб.

31 января 2018 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 на сумму 217 532,90 руб.

Обязательство ответчика по оплате поставленного оборудования и выполненных работ исполнено частично, на сумму 6 707 241,94 руб.

Размер задолженности по оплате выполненных работ составил 697 447,28 руб.

31 декабря 2020 года между ООО "ЛифтТехника" и ООО "ДК Паллада" подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. - декабрь 2020 г. по договору подряда № 30/01/2016 мжд от 21.03.2016 г.

25 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтТехника" и Обществом с ограниченной ответственностью "Движение" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ЛифтТехника" ООО "Движение" уступлено право требования к ООО "ДК Паллада" в размере 697 447,28 руб., возникшее из договора подряда №30/01/2016 при реализации проекта строительства 16-и этажного жилого дома 1-й этап строительства от 21.03.2016 г., заключенного между ООО "ЛифтТехника" и ООО "ДК Паллада".

07 августа 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда, отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором подряда, актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11), и не оспорен ответчиком.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Изучив представленный в материалы дела договор уступки права требования, проанализировав его условия и доказательства, подтверждающие его исполнение, суд пришел к выводу о действительности уступки права требования и уступаемого права требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 697 447,28 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованных возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении требований, ответчиком не представлено.

В этой связи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 697 447,28 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных по договору работ, что явилось основанием для начисления неустойки в сумме 1 735 060,48 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает требование Общества о взыскании неустойки в сумме 1 735 060,48 руб. за период с 22.02.2018 года по 12.12.2023 года подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДК Паллада", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Движение", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.05.2021) 697447,28 руб. задолженности, 1 735 060,48 руб. неустойки, а также 35163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья Е.Л.Трунина