Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А65-15280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15280/2021

Дата принятия решения – 20 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 389 760 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Город», д. Обухово, Лаишевский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деталь-Логистика», п. Васильево, Зеленодольский муниципальный район (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 389 760 рублей долга.

Ответчик с иском согласен, признает задолженность.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска со стороны ответчика.

Ответчик не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

Истец не высказал возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие его представителя.

В соответствии с определением арбитражного суда от 30.06.2021 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора был заключен договор поставки № 3409 от 24.09.2020 г.

По условиям пункта 1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется поставить покупателю гидро-шумоизоляционное покрытие, в дальнейшем товар, указанный в УПД, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. договора, наименование, количество, срок, место поставки товара, номер ТУ, ГОСТ, ОСТ и иные характеристики товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, определяются по договоренности и фиксируются в УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая сумма настоящего договора 3 389 760 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, цена (стоимость) каждого вида товара определяется в УПД, на момент их подписания с сохранением стоимости до конца поставки товара по каждой в отдельности. Цена на товар включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь расходы на упаковку, пломбировку, маркировку, оформление товаросопроводительной документации товара, все необходимые налоги и сборы, транспортные затраты, доставка товара на объект, расходы на погрузку товара.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата товара по настоящему договору производится в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 3 389 760 рублей.

30.11.2020 г. ответчику была передана претензия по договору.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность перед истцом не оплатил.

Исходя из предмета и условий договора № 3409 от 24.09.2020 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 389 760 руб. долга, 562 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 422 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев