Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А21-12187/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-12187/2020

«11» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логвино»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 04.04.2008 № 191-КЗО/2008 в размере 510 428,48 руб., пени в размере 6 858 843,39 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Логвино» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – ООО «Логвино», ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 04.04.2008 № 191-КЗО/2008 в размере 510 428,48 руб., пени в размере 6 858 843,39 руб.

Истец в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копии определений суда от 02.12.2020 о принятии искового заявления к производству, от 20.01.2021 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании 10.02.2021, направленные ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, адресату не вручены и возвращены органом почтовой за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

04.04.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО «ПФ «Империал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 191-КЗО/2008 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 39:05:061128:0025, общей площадью 11 154 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Соглашением от 15.10.2008 № 613-КЗО/2008 права и обязанности арендатора переданы ООО «Логвино».

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Логвино», подписав соглашение, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, за IV квартал не позднее 10 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.06.2020 № 3430/01-24 об оплате задолженности по арендным платежам.

Претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Таким образом, истцом по договору за период с 2013 года по 16.06.2020 арендатору начислена арендная плата, которая составила 510 428,48 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, истец начислил и предъявил к оплате пени по состоянию на 16.06.2020 в общем размере 6 858 843,39 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера неустойки, требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 59 846 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логвино» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» задолженность по арендной плате по состоянию на 16.06.2020 по договору № 191-КЗО/2008 аренды земельного участка от 04.04.2008 в размере 510 428,48 руб. и пени в размере 6 858 843,39 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логвино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова