Решение от 11 февраля 2017 г. по делу № А81-6029/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6029/2016
г. Салехард
11 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 516 617 рублей 29 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уренгойгорводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой неустойки в размере 516 617 рублей 29 копеек, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору № 5 от 12.01.2015.

От ответчика поступил отзыв. От истца поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12 января 2015 года стороны заключили договор № 5, по условиям которого акционерное общество "Уренгойгорводоканал" (водоканал) обязалось оказать муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" (абоненту) услуги по водоснабжению и водоотведению. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон.

Соглашением от 28.01.2016 договор расторгнут с 01.01.2016.

Как следует из искового заявления, ответчик оплату за потребленную в 2015 году воду и оказанные услуги водоотведения произвел несвоевременно, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности ему была начислена неустойка в размере 516 617 рублей 29 копеек за период просрочки оплаты с 10.02.2015 по 17.03.2016.

Ответчик в отзыве не отрицает, что им оплата за оказанные услуги производилась с просрочкой. Вместе с тем, указывает на то, что сложившаяся задолженность перед истцом возникла в связи с оплатой потребителями коммунальных услуг с задержкой и не в полном объеме. Также указывает на то, что расчет истцом произведен неверно, представлен свой расчет.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.6 договора, окончательный расчет абонентом за оказанные услуги производится на основании подписанного сторонами акта и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Периоды просрочки ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.8 договора № 5 от 12.01.2015. в редакции протокола согласования разногласий, за просрочку оплаты водоканал вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, допустив просрочку в оплате, ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Но, проверив расчет, суд считает необходимым его изменить. По условиям договора размер неустойки зависит, в том числе, от размера ставки рефинансирования. Истец применяет везде в расчете одну и ту же ставку в 10% годовых, что не правильно.

В период с 01.01.2015г. до 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования было равно 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У и Информация Банка России от 11.12.2015), а с 14.06.2016 по 18.09.2016г. - 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016).

С учетом этого, судом был произведен перерасчет неустойки. Взысканию подлежит неустойка в размере 432 380 рублей 32 копейки.

Возражения ответчика в части того, чтобы исключить из расчета выходные дни суд считает необоснованными. Оплата ответчиком полученных коммунальных ресурсов должна производиться по условиям договора. По смыслу статьи 193 ГК РФ она применима лишь в тех случаях, когда сроки определяются днями, неделями, месяцами, годами. Но договор предусматривает конкретную дату для расчетов, причем оплата возможна и до её наступления. Также нормы действующего законодательства не ставят оплату энергетических ресурсов ответчиком в зависимость от их оплаты третьими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 432 380 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 158 рублей. Всего взыскать 443 538 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья В.В. Чорноба

В.В. Чорноба