Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-57636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57636/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПСК "Система" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №25/10 от 25.10.2019 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.12.2019, дополнительного соглашения №2 от 04.12.2019) в сумме 355 274 руб. 04 коп., в том числе: долг по оплате выполненных работ в сумме 254816 руб. 00 коп., гарантийное удержание в сумме 66192 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 12.10.2019 по 13.08.2021 в сумме 34266 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10105 руб. 00 коп.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью НПСК "Система" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью НПСК "Система" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №25/10 от 25.10.2019 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.12.2019, дополнительного соглашения №2 от 04.12.2019) в сумме 355 274 руб. 04 коп., в том числе: долг по оплате выполненных работ в сумме 254816 руб. 00 коп., гарантийное удержание в сумме 66192 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 12.10.2019 по 13.08.2021 в сумме 34266 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10105 руб. 00 коп.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

27.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 355 274 руб. 04 коп., в том числе: долг по оплате выполненных работ по договору подряда №25/10 от 25.10.2019 в сумме 254815 руб. 00 коп., гарантийное удержание в сумме 66193 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 12.10.2019 по 13.08.2021, в сумме 34266 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10105 руб. 00 коп; в случае признания доводов ответчика о просрочке исполнения обязательств истцом обоснованными - снизить заявленную ответчиком неустойку до 10 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 321 008 руб. в качестве неосновательного обогащения. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления между обществом с ограниченной ответственностью НПСК «Система» (далее - Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная компания «Мегаполис» (Далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 25/10 от 25 октября 2019 года.

Согласно пункту 1.1. договора № 25/10 от 25.10.2019 г. субподрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами работы по изготовлению, поставке и монтажу металлических противопожарных дверей, согласно Рабочей документации на объекте Подрядчика, расположенном по адресу: - 2-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземных этажах (№ 1.1.-1.2. по ПЗУ) и частью встроенно-пристроенной подземной одноуровневой стоянкой в осях А-И/3-6, И-К/3-4 - 2 этап строительства, в границах улиц Ломоносова - ФИО1 - 40 лет Октября, г. Екатеринбург.

Стоимость работ по указанному договору определена сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 04.12.2019 г. и составляет 283 350 руб.

К указанному объему работ Сторонами согласован дополнительный объем работ Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2019 стоимостью 526 880 руб. и Дополнительным соглашением № 2 от 16.01.2020 на сумму 513 630 руб.

Таким образом, стороны согласовали общий объем работ по указанному договору в размере 283 350 руб. + 526 880 руб. + 513 630 руб. = 1 323 860 руб.

ООО НПСК «Система» надлежащим образом исполнены указанные работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами по форме КС-2. (на общую сумму 526 880 руб. + 146 850 руб. + 136 500 руб. + 513 630 руб. = 1 323 860 руб.), справками по форме КС-3: № Г от 23.01.2020 (на общую сумму 526 880 руб. + 146 850 руб. + 650 130 руб. = 1 323 860 руб.), актом сдачи приемки результата выполненных работ от 25.10.2019.

От ООО АСК «Мегаполис» замечаний по качеству, объему и срокам исполнения в адрес ООО НПСК «Система» в установленном порядке и сроки не поступило.

ООО АСК «Мегаполис» свои денежные обязательства по договору подряда № 25/10 от 25.10.2019 года не исполнены надлежащим образом, задолженность ООО АСК «Мегаполис» перед ООО НПСК «Система» по договору подряда № 25/10 от 25 октября 2019 года составляет 321 008 руб. (Расчет: 1 323 860 руб. - 1 002 852 руб. = 321 008 руб.), в том числе 66 192 руб. - задолженность по оплате гарантийного удержания (Расчет: 1 323 860 руб. * 5% = 66 192 руб.), 254 816 руб. - задолженность по оплате выполненной работы.

В связи с вышеперечисленным, ООО НПСК «Система» претензионным письмом потребовало от ООО АСК «Мегаполис» погасить образовавшуюся задолженность перед ООО НПСК «Система».

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что нарушает права истца на своевременную оплату выполненных им работ по договору подряда № 25/10 от 25.10.2019 в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражает. Исходя из представленного отзыва на исковое заявление считает, что долг по оплате составляет 63 991,5 руб.

При этом ответчик ссылается на положения п. 8.4 договора, согласно которым при окончательных расчетах между сторонами по настоящему договору подрядчик имеет право на удержание из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику суммы по устранению недостатков и дефектов, возникших по причине ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, письменно известив (односторонне уведомив его) путем направления соответствующего акта в течение 5-ти рабочих дней с даты принятия такого решения.

На основании вышеизложенного, ответчик уведомил истица об уменьшении сумм подлежащих выплате за выполненные работы на сумму 64 693 руб., которая рассчитана за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором в период с 30.11.19 по 31.07.20 на сумму 136 500 руб., а также за просрочку выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 к договору в период с 15.02.2020 по 31.07.2020 на сумму 513 630 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главной 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 8.1 вышеназванного договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

-сдачи работ в порядке, предусмотренном в п. 4.1., п. 4.2. настоящего Договора;

-предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры;

-сдачи Субподрядчиком всей исполнительной документации, необходимой для сдачи результата, выполненных работ в эксплуатацию, актов скрытых работ.

Согласно пункту 8.2 указанного договора в счет исполнения Субподрядчиком гарантийный обязательств по выполненном работам, Подрядчик при приемке работ по формам КС-2 и КС-3 производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, указанных в Спецификации № 1.

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 30% от суммы гарантийного удержания в течение 3-х месяцев с даты подписания Акта сдачи приемки результата выполненных работ; 30% в течение 6-х месяцев с даты подписания Акта сдачи приемки результата выполненных работ;40% в течение 12-х месяцев с даты подписания Акта сдачи приемки результата выполненных работ.

ООО АСК «Мегаполис» оплачены выполненные работы в следующем размере и порядке: платежным поручением от 06.11.2019 г. № 1116 на сумму 215 350 руб.; платежным поручением от 23.01.2020 г. № 103 на сумму 231 440 руб.; платежным поручением от 23.01.2020 г. № 104 на сумму 224 815 руб.; платежным поручением от 07.02.2020 г. № 274 на сумму 231 440 руб.; платежным поручением от 13.04.2020 г. № 819 на сумму 12 657, 50 руб.; платежным поручением от 13.04.2020 г. № 822 на сумму 37 656 руб.; платежным поручением от 24.07.2020 г. № 1537 на сумму 49 493, 50 руб.

Таким образом, работы оплачены на сумму 1 002 852 руб.

Ссылка ответчика на оплату работ по договору № 25/10 от 25.10.2019 платежным поручением № 261 от 07.02.2020 на 224815 руб. (назначение платеж – оплата по счету 43 от 07.02.2020) и платежным поручением № 1079 на 32202 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 138 от 18.05.2020) не принимается, так как относимость спорных платежей к договору № 25/10 не подтверждена. Истец пояснил, что данные платежи осуществлены по договору № 12/07, факт заключения которого подтверждается материалами дела. Счета № 43 и 138 ответчиком в материалы дела не представлены, что не позволяет сделать вывод об их отнесении к договору № 25/10.

Таким образом, задолженность по договору № 25/10 в размере 321008 руб. (1 323 860-1 002 852)подтверждается материалами дела.

Однако, удовлетворяя требования о взыскании основного долга частично, судом признан обоснованным зачет неустойки, произведенный ответчиком на сумму 64393 руб.

Указанная неустойка начислена ответчиком в связи с просрочкой выполнения работ, предусмотренных договором в период с 30.11.2019 по 31.07.2020 на сумму 136 500 руб., а также за просрочку выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 2 к договору в период с 15.02.2020 по 31.07.2020 на сумму 513 630 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, на момент возникновения у ответчика обязательства по оплате работ по актам формы КС-2 от 31.07.2020 № 2, 2.2 обязанность по оплате неустойки за просрочку выполнения данных работ уже также возникло и было способно к зачету.

Оснований для снижения размера неустойки, по ходатайству истца на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, так как доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Таким образом, исковые требования в части основного долга удовлетворены судом частично на сумму 256615 руб. (321008-64393).

Согласно пункту 9.1. договора подряда № 25/10 от 25 октября 2019 года Подрядчик за задержку расчетов за выполнение строительно-монтажных работ уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ (имеющейся задолженности) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки частично суд исходит из того, что начисление обществом «НПСК «Система» неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей и гарантийного удержания произведено необоснованно, так как такая возможность п. 9.1 договора не предусмотрена.

Таким образом, правомерно начислена неустойка лишь за просрочку оплаты работ, выполненных по актам формы КС-2 № 2, 2.2 от 31.07.2020 за период с 29.08.2020 по 13.08.2021. При этом с учетом выводов суда о зачете встречных требований подлежащая оплате стоимость работ, на которую истец начислил неустойку (254815 руб.) подлежит уменьшению на зачтенную в счет оплаты неустойку (64693 руб.). Таким образом, судом удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 190122 руб. за период с 29.08.2020 по 13.08.2021 в размере 9506,1 руб.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально с учетом частичного удовлетворения иска (74,9%) на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330, 331, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Мегаполис" (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПСК "Система" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) денежные средства в сумме 273690 руб. 10 коп., в том числе: долг по договору подряда №25/10 от 25.10.2019 в сумме 256615 руб., неустойка, начисленная за период с 29.08.2020 по 13.08.2021 в сумме 9506 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7569 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЮ.А. Крюков