Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А19-16703/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-16703/2015
2 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ступина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу № А19-16703/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Банк «ГПБ-Ипотека» (акционерное общество) 16.10.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина Ступина Владимира Анатольевича (далее – Ступин В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович (далее – Пономарев В.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года Ступин В.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономарев В.В.

Определением суда от 15 января 2018 года Пономарев В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Ступин В.А. обратился 26.09.2017 в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении инвентаризации имущества должника, и отстранить Пономарева В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, инвентаризация имущества должника проведена финансовым управляющим формально, поскольку финансовый управляющий должен был знать о наличии у должника достаточных денежных средств на банковской карте, превышающих размер требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ Четвертого арбитражного апелляционного суда в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Арбитражный управляющим Пономаревым В.В. в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором обжалуемые заявителем судебные акты он просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Федеральной налоговой службы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства в отношении гражданина Ступина В.А. финансовым управляющим проведена опись имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями имущества гражданина от 05.09.2016, 27.06.2017, согласно которым в опись имущества должника включена 2-х комнатная квартира, находящаяся в залоге у Банка «ГПБ-Ипотека» (АО), реализованная впоследствии финансовым управляющим на торгах.

Кроме того, на основании сведений УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области финансовый управляющий включил в инвентаризационную опись два автомобиля. Сведения о месте нахождения указанных автомобилей самим должником представлены не были, несмотря на неоднократные запросы финансового управляющего в адрес Ступина В.А. о предоставлении такой информации.

Розыскные мероприятия в отношении транспортных средств, принадлежащих Ступину В.А., по запросу финансового управляющего в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области положительных результатов не дали. По заявлению финансового управляющего УМВД России по г. Ангарску получены пояснения гражданина Ступина В.А., из которых следует, что один из автомобилей должником бы реализован неустановленному лицу, другой автомобиль остается во владении должника. Однако должник о месте нахождения принадлежащего ему автотранспорта финансовому управляющему не сообщил.

Кроме того, судами учтено, что сам должник в ходе рассмотрения дела не представил доказательства уведомления финансового управляющего во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, о наличии иного принадлежащего ему имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Указанное обстоятельство Ступиным В.А. не опровергнуто. В связи с чем доводы кассационной жалобы о непринятии апелляционным судом дополнительных документов не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие правильность выводов судов в отношении действий финансового управляющего.

Таким образом, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что финансовый управляющий Пономарев В.В. исполнил установленные Законом о банкротстве обязанности по выявлению имущества должника, действовал добросовестно и разумно, предпринял все установленные законом меры для формирования конкурсной массы, приняв во внимание, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года арбитражный управляющий Пономарев В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина на основании его заявления, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной и отстранении финансового управляющего.

Заявителем не учтено, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Наличие таких действий (бездействий) арбитражного управляющего судами установлено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу № А19-16703/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань