Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А14-5259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5259/2022

« 16 » июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», г.Химки, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джаваду Шериф Оглы, с.Девица, Семилукский район, Воронежская область, ОГРНИП 321366800001360, ИНН <***>,

об обязании запретить использовать обозначение сходное со знаками обслуживания № 542193, № 552803 и № 395113, о взыскании 600000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков № 542193, № 552803 и № 395113,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – истец, ООО «Бэст Прайс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джаваду Шериф Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО2) о запрете ответчику использовать обозначение, сходное со знаками обслуживания №№ 542193, 552803, 395113 в отношении услуг, однородных услугам, указанным в перечне знаков обслуживания №№ 542193, 552803, 395113, а именно: продвижение товаров (для третьих лиц), услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания «FIX price» по свидетельствам №№ 542193, 552803, 395113 в размере 600000 руб.

Определением суда от 20.04.2022 принято исковое заявление ООО «Бэст Прайс», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.06.2022.

В предварительное судебное заседание 08.06.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание 08.06.2022 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 20.04.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.06.2022 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание 08.06.2022 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем в отношении группы товарных знаков (знаков обслуживания) «FIXprice», зарегистрированных по свидетельствам № 542193 (35 класс МКТУ – продвижении товаров (для третьих лиц), услуги магазинов розничной, оптовой продаже товаров), № 552803 (35 класс МКТУ – продвижении товаров (для третьих лиц), услуги магазинов розничной, оптовой продаже товаров) и №395113 (35 класс МКТУ – продвижении товаров для третьих лиц, в том числе услуги розничной торговли).

Как указал истец в исковом заявлении, 25.11.2021 ему стало известно о нарушении ответчиком принадлежащего ООО «Бэст Прайс» исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, выразившееся в использовании ответчиком, при осуществлении коммерческой деятельности, на вывесках, в наименовании торговой точки, обозначения «Fix Low Price», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, путем индивидуализации оказываемых услуг по розничной торговле по адресу: <...>.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фототаблицы фасада здания со входной группой торговой точки под вывеской «FIX Low price», копии кассовых чеков от 22.03.2022, в которых отражено наименование продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца (<***>), место расчетов (Fix Low Price»).

ООО «Бэст Прайс» 21.12.2021 направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование спорного обозначения и выплатить правообладателю компенсацию в размере 5000000 руб.

Истцом в материалы дела также представлены документы, свидетельствующие об использовании ООО «Бэст Прайс» вышеуказанных товарных знаков в своей деятельности.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца при осуществлении деятельности по продаже товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Как указано в статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьями 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

Факт использования ответчиком обозначения «FIX Low price» при осуществлении деятельности по продаже товаров путем размещения данного обозначения на вывеске, при осуществлении расчетов в кассовых чеках подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и тождественного либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товарные знаки № 542193, № 552803 и № 395113 представляют собой группу товарных знаков одного правообладателя. Товарные знаки представляют собой комбинированные обозначения, основным элементом которых является словесное обозначение «FIX price». Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении услуг 35 класса МКТУ - продвижение товаров (для третьих лиц), услуги магазинов розничной, оптовой продаже товаров).

Как установлено судом, ответчик, осуществляя торговлю товарами использовал обозначение «FIX Low price».

Проведя сравнительный анализ спорного обозначения («FIX Low price») и зарегистрированных за истцом товарных знаков № 542193, № 552803 и № 395113, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Наличие в используемом ответчиком обозначении слова «Low» не влияет на общее впечатление, производимое на потребителя используемым ответчиком обозначением, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что при поиске организации с наименованием «FIX Low price» в сервисе «Яндекс.Карты» торговая точка ответчика обозначается как «Fix Price».

В этой связи, следует признать доказанным факт использования ответчиком обозначения, сходного с товарными знаками истца в отношении услуг, однородных с услугами, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, и в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Принимая во внимание положения статей 1484, 1252, 1515 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о запрете ответчику осуществлять использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 542193, № 552803 и № 395113, в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено одно нарушение исключительных прав истца на группу товарных знаков, представляющих собой одно и то же обозначение в разных вариантах.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 600000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленного ко взысканию размера компенсации не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая известность зарегистрированного за истцом в качестве товарных знаков обозначения, длительность использования ответчиком обозначения, в том числе не совершение им действий по прекращению такого использования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ко взысканию размера компенсации и удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21000 руб. Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 21000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Джаваду Шериф Оглы (с.Девица, Семилукский район, Воронежская область, ОГРНИП 321366800001360, ИНН <***>) использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 542193, № 552803 и № 395113, в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров [для третьих лиц], услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Джавада Шериф Оглы (с.Девица, Семилукский район, Воронежская область, ОГРНИП 321366800001360, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (г.Химки, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 621000 руб., в том числе 600000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 542193, № 552803 и № 395113, 21000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова