Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-40210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40210/20
04 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаг» о взыскании денежных средств в размере 486 000 рублей, о расторжении договора купли-продажи № 49В от 29.04.2019.

Исковые требования со ссылкой на ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения и возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, общество «Шаг» считает, что ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи от 29.04.2019 надлежащим образом, оснований для расторжения договора купли-продажи по ст. 450 ГК РФ, а также для возврата заявленных денежных средств, по мнению ответчика, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска на основании доводов, приведенных в отзыве и письменных пояснениях, настаивали, что истец не доказал факт нарушения продавцом существенных условий договора, которые повлекли для предпринимателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

29 апреля 2019 г. между ООО «Шаг» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу №49В4, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство продать готовый строительный комплект сооружений из пиломатериалов в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4 договора выбор товара производится покупателем по образцам, предоставленным продавцом и в соответствии со спецификацией.

Стоимость товара согласована в п. 4.2 договора и составляет 486 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору «Спецификация на продажу строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу» указан товар - строительный комплект «Дачник 4мх4м (отделка евровагона снаружи, ОСП-плита изнутри, доставка и сборка).

Истец оплатил оговоренную в п. 4.2 договора сумму, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Однако, по утверждению истца, товар поставлен с существенным недостатками, в наружных стенах всех домиков отсутствует утеплитель.

В связи с тем, что в ответе на претензию ответчик, по мнению истца, не подтвердил выполнение взятых на себя обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из условий спорного договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Существенным условием договора купли-продажи является предмет. Договор купли-продажи считается заключенным, если стороны достигли согласия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Все остальные условия о качестве товара, его цене, ассортименте, комплектности, сроке передачи товара, при отсутствии соответствующего условия в соглашении сторон, устанавливаются на основании диспозитивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец передает покупателю товара согласно спецификации.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2.8 договора требования, связанные с недостками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока (12 месяцев).

Из материалов дела следует, что товар в мае 2019 принят покупателем без замечаний относительно количества поставленного товара, следовательно, указанный товар подлежит оплате.

Следует отметить, что претензия покупателя в адрес ответчика направлена в только сентябре 2020, то есть за пределами согласованного в договоре срока.

Кроме того, согласно спецификации к договору, наличие утеплителя в наружных станах домика не предусмотрено.

Таким образом, доказательства продажи товара, не соответствующего по качеству условиям спорного договора, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оплата товара по договору в размере 486 000 рублей не обладает признаками неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Относительно требования иска о расторжении договора суд отмечет следующее.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае основанием для обращения истца с требованием о расторжении спорного договора послужило утверждение истца о том, что товар ненадлежащего качества.

Суд, вопреки доводам истца, не усматривает предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Шаг» исполнил обязательства по договору купли-продажи от 29.04.2019 надлежащим образом, передав покупателю товар, указанный в договоре купли-продажи.

Довод истца о некачественности товара опровергается материалами дела.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения продавцом существенных условий договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки ст.65 АПК РФ, не доказал наличия всех условий, предусмотренных ст.450 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле, и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяУкраинцева Ю. В.