Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А76-40026/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40026/2019
г. Челябинск
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жил-спектр плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 714 665 рублей 31 копейки,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жил-спектр плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Жил-спектр плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно- коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «МЖКО»), о взыскании задолженности по договору № 04-160201/00049-261-ТО от 01.02.2016 на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию в размере 4 714 665 рублей 31 копейки (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п.п. 4.2 договора подряда по оплате выполненных работ.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения суда (л.д. 73-74).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.11.2019.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 Между АО «МЖКО» (заказчик) и ООО «Жил-СпектрПлюс» (исполнитель) заключен договор №04-160201/00049-261-ТО от 01.02.2016г. на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию (л.д. 7-14).

По условиям п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнять и сдавать заказчику работы и услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах согласно приложения № 1, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в интересах собственников в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности и защиты прав собственников.

В свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (п.1.1., и. 1.2. договора).

По п. 3.1 договора ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным исполнитель представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки, скрепляет печатью не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и возвращает один экземпляр исполнителю.

В случае, когда акт сдачи - приемки, переданный исполнителем заказчику, не подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи и Заказчик не предоставил в течение этого срока письменных мотивированных претензий по качеству оказанных услуг, выполненных работ, то услуги и работы считаются оказанными и выполненными надлежащим образом и подлежат оплате на условиях настоящего договора (п. 3.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной заказчиком и согласованной исполнителем сметной стоимостью (п. 4.1. договора) и зависит от фактически выполненного объема услуг (п.4.4. договора).

Оплата осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 60 календарных дней на основании направленных исполнителем до 5-го числа месяца следующего за отчетным акта оказанных услуг и выполненных работ и счета-фактуры. При отсутствии актов оказанных услуг и выполненных работ, счета-фактуры без предоставления расписок жителей или наряд заданий за подписью жителей об оказанных услугах оплата заказчиком исполнителю не производится (п. 4.2 договора).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акты о приемке выполненных работ № 84 от 31.07.2017 на сумму 713 573 руб. 37 коп., № 85 от 31.07.2017 на сумму 410 314 руб. 17 коп., № 99 от 31.08.2017 на сумму 302 362 руб. 65 коп., № 137 от 31.10.2017 на сумму 302 362 руб. 65 коп., № 151 от 30.11.2017 на сумму 302 362 руб. 65 коп., № 152 от 30.11.2017 на сумму 241 764 руб. 17 коп., № 7 от 31.01.2018 на сумму 225 764 руб. 17 коп., № 100 от 31.07.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 111 от 31.08.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 127 от 30.09.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 137 от 31.10.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 145 от 30.11.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 155 от 31.12.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 16 от 28.02.2019 на сумму 386 845 руб. 93 коп., № 27 от 31.03.2019 на сумму 386 845 руб. 93 коп. (л.д. 25-37), всего: на сумму 6 013 271 руб. 27 коп.

Согласно указанным актам услуги были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акты содержат подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Платежными поручениями № 4 от 14.03.2019 на сумму 149 930 руб. 43 коп., № 141 от 13.09.2017 на сумму 336 816 руб. 87 коп., № 5 от 16.01.2018 на сумму 218 214 руб. 17 коп., № 47 от 16.03.2018 на сумму 193 644 руб. 19 коп., № 187 от 10.12.2018 на сумму 200 000 руб., № 1198 от 13.12.2018 на сумму 100 000 руб., № 204 от 28.12.2018 на сумму 100 000 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом в рамках спорного договора услуги (л.д. 38-43), всего на сумму 1 298 605 руб. 96 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.08.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 714 665 руб. 31 коп. (л.д. 23).

Так, в связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 45) об оплате задолженности в размере 4 714 665 руб. 31 коп., которая получена ответчиком 23.08.2019, согласно отметки вх. № 939 (л.д. 71).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актами выполненных работ № 84 от 31.07.2017 на сумму 713 573 руб. 37 коп., № 85 от 31.07.2017 на сумму 410 314 руб. 17 коп., № 99 от 31.08.2017 на сумму 302 362 руб. 65 коп., № 137 от 31.10.2017 на сумму 302 362 руб. 65 коп., № 151 от 30.11.2017 на сумму 302 362 руб. 65 коп., № 152 от 30.11.2017 на сумму 241 764 руб. 17 коп., № 7 от 31.01.2018 на сумму 225 764 руб. 17 коп., № 100 от 31.07.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 111 от 31.08.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 127 от 30.09.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 137 от 31.10.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 145 от 30.11.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 155 от 31.12.2018 на сумму 456 845 руб. 93 коп., № 16 от 28.02.2019 на сумму 186 845 руб. 93 коп., № 27 от 31.03.2019 на сумму 386 845 руб. 93 коп. (л.д. 25-37), всего на сумму 6 013 271 руб. 27 коп.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 714 664 руб. 31 коп. (6 013 271 руб. 27 коп. - 1 298 605 руб. 96 коп.).

При цене иска в 4 714 665 руб. 31 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 46 573 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 46 573 рубля по платежному поручению № 268 от 20.09.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 46 573 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жил-спектр плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жил-спектр плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 4 714 665 рублей 31 копейки; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 573 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова