Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-11040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11040/2021
12 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 № 8634/82-Д (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Групп» (далее - ООО «ТЛК Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании 131 181 руб. 55 коп. платежей по кредитному договору от 03.09.2020 № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F, оплаченных в связи с принятием незаконного решения ПАО «Сбербанк России» об отказе в списании 100 (сто) процентов от сформировавшейся задолженности ООО «ТЛК Групп» по кредитному договору от 03.09.2020 № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России), Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС России), государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ»), Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А46-11040/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2024 решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А46-11040/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 19.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.08.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции ООО «ТЛК Групп» просило взыскать с ПАО «Сбербанк России» 113 071 руб. 80 коп. платежей по кредитному договору от 03.09.2020 № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F, оплаченных в связи с принятием незаконного решения ПАО «Сбербанк России» об отказе в списании 100 (сто) процентов от сформировавшейся задолженности ООО «ТЛК Групп» по кредитному договору от 03.09.2020 № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F.

В судебном заседании 29.08.2024 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил контррасчет задолженности на сумму 112 557 руб. 31 коп.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд отмечает, что в судебное заседание 01.08.2024 истец не явился. В судебном заседании не смотря на подачу заявления об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителем истца обеспечено очное участие. После перерыва в судебном заседании (при согласовании даты и времени проведения судебного заседания) представитель истца в судебное заседание не явился, к онлайн-заседанию (при отсутствии повторного заявления) подключения не осуществил.

При новом рассмотрении дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЛК Групп» (заёмщик) заключён кредитный договор № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F, по условиям которого банк обязался открыть заёмщику кредитную линию на общую сумму 326 410 руб. путём присоединяется заёмщика к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1, опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Согласно пункту 2 договора цель кредита: возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. Лимит кредитной линии составил 326 410 рублей (пункт 1 договора).

В соответствии с условиями договора стороны установили, что кредитный срок состоит из трёх периодов: Базового периода, периода Наблюдения, периода Погашения.

В соответствии с пунктом 3 договора стороны установили, что на Базовый период договора (период с даты заключения договора до 01 декабря 2020 года) и на период Наблюдения по договору (период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года) устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 2 (два) процента годовых.

По истечении Базового периода и периода Наблюдения наступает период Погашения (период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода Договора, либо по окончании Периода наблюдения по Договору).

В период действия договора кредитор 3-мя траншами перечислил 326 410 руб. ООО «ТЛК Групп» (03.09.2020 в размере 108 637 руб. по платёжному поручению от 04.09.2020 № 365841, 05.10.2020 в размере 108 637 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 769460, 03.11.2020 в размере 109 136 руб. по платёжному поручению от 03.11.2020 № 206151).

Согласно договору условиями выполнения его условий являлось:

- в отношении заёмщика на дату завершения периода Наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заёмщик - ИП не должен прекратить деятельность в качестве ИП;

- численность работников заёмщика в течение периода Наблюдения по договору на конец каждого отчётного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заёмщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя з/п, выплачиваемая одному работнику заёмщика в течение периода Наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее МРОТ;

- принято решение кредитора о списании задолженности заёмщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами.

Как указывает истец, с его стороны указанные условия договора исполнялись надлежащим образом.

Однако истцу пришло извещение из Банка в форме сервисного уведомления о том, что ООО «ТЛК Групп» с 01.04.2021 переведено на период Погашения, в связи с нарушением в период Базового периода численности штата работников менее 80% по сравнению с численностью на 01.06.2020.

13.05.2021 истец направил Банку претензию с требованием в добровольном порядке исполнить условия кредитного договора, восстановить период Наблюдения и отменить период Погашения с 01.04.2021.

По мнению истца, Банк нарушил условия выполнения условий кредитного договора по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила). Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующих требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключённым с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наёмных работников.

В соответствии с пунктом 2 Правил понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

- «базовый период кредитного договора (соглашения)» - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01 декабря 2020 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- «период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» - период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами;

- «период погашения по кредитному договору (соглашению)» - период продолжительностью 3 месяца.

Согласно п.п. в) пункта 9 Правил субсидия по процентной ставке получателю субсидии предоставляется при соблюдении следующих условий - получателем субсидии с заёмщиком заключён кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заёмщика не более 2 процентов годовых процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению).

В соответствии с пунктом кредитного договора по окончании Базового периода договора, договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заёмщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 года;

- в отношении заёмщика по состоянию 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо заёмщик - индивидуальный предприниматель не предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания Базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021 года (включительно).

По окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заёмщика по договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

В случае его наступления такой период начинается с 01 апреля 2021 года и заканчивается 30 июня 2021 года (включительно).

Применяя к «ТЛК Групп» период погашения с 01.12.2020, Банк указал, что сохранение штатной численности работников организацией не выполнено в феврале 2021 года, сославшись на данные информационного сервиса Федеральной налоговой службы.

Вместе с тем, по мнению истца, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как численность работников ООО «ТЛК Групп» в течение базового периода по договору на конец каждого отчётного месяца составляла не менее 80 процентов по состоянию на 01.06.2020, о чём было известно Банку, поскольку согласно подтверждённым сведениям ЭПЦ СЗВ-М в УПФР в КАО г. Омска численность работников истца составляла: за январь 2020 года отчётность предоставлена 07.02.2020 в отношении 3-х человек; за февраль 2020 года отчётность предоставлена 04.03.2020 в отношении 3-х человек; за март 2020 года отчётность предоставлена 08.04.2020 в отношении 5-ти человек; за апрель 2020 года отчётность предоставлена 14.05.2020 в отношении 5-ти человек; за май 2020 года отчётность предоставлена 11.06.2020 в отношении 6-ти человек; за июнь 2020 года отчётность предоставлена 02.07.2020 в отношении 5-ти человек; за июль 2020 года отчётность предоставлена 05.08.2020 в отношении 5-ти человек; за август 2020 года отчётность предоставлена 02.09.2020 в отношении 5-ти человек; за сентябрь 2020 года отчётность предоставлена 02.10.2020 в отношении 5-ти человек; за октябрь 2020 года отчётность предоставлена 06.11.2020 в отношении 5-ти человек; за ноябрь 2020 года отчётность предоставлена 07.12.2020 в отношении 5-ти человек; за декабрь 2020 года отчётность предоставлена 13.01.2021 в отношении 5-ти человек.

Согласно отчётности по форме СЗВ-ТД за период май 2020 года ФИО2 (СНИЛ 123-085-280 27) была уволена 08.05.2020, а ФИО3 (СНИЛС <***>) была принята на работу с 12.05.2020. Таким образом, отношение численности работников ООО «ТЛК Групп» по состоянию на 01.06.2020 и по состоянию на 01.03.2021 составляет не менее 0,9 (ноль целях девять десятых).

По причине незаконного решения Банка, как утверждает истец, им были оплачены следующие платежи по возврату кредитных средств:

Платежи за апрель 2021 года:

- 29.04.2021 - платёжное поручение № 99 от 29.04.2021 в размере 2031,71 рублей (уплата процентов за апрель 2021 г. по Договору № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020). Из указанного платежа 22,57 рублей были возвращены Банком как излишне оплаченные (платёжное поручение Банка № 477626 от 30.04.2021). Т. е. сумма процентов за апрель 2021 г. = 2031,71 - 22,57 = 2009,14 рублей.

- 29.04.2021 - платёжное поручение № 100 от 29.04.2021 в размере 54931,54 рублей (погашение части основной ссудной задолженности по Договору № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020),

Платежи за май 2021 года:

- 28.05.2021 - платёжное поручение № 129 от 28.05.2021 в размере 54931,54 рублей (погашение части основной ссудной задолженности по Договору № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020),

- 28.05.2021 - платёжное поручение № 130 от 28.05.2021 в размере 1354,48 рублей (уплата процентов за май 2021 г. по Договору № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020). Из указанного платежа 45,15 рублей были возвращены Банком как излишне оплаченные (платёжное поручение Банка № 353905 от 31.05.2021). Т.е сумма процентов за май 2021 г. = 1354,48 - 45,15 = 1309,33 рублей.

Платежи за июнь 2021 года:

- 29.06.2021 - платёжное поручение № 167 от 29.06.2021 в размере 54 931,54 рублей (погашение части основной ссудной задолженности по Договору № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020),

- 29.06.2021 - платёжное поручение № 168 от 29.06.2021 в размере 699,81 рублей (уплата процентов за июнь 2021 г. по Договору № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020). Из указанного платежа 22,57 рублей были возвращены Банком как излишне оплаченные (платёжное поручение Банка № 966288 от 30.06.2021). Т. е. сумма процентов за июнь 2021 г. = 699,81 - 22,57 = 677,24 рублей

Общая сумма денежных средств по Кредитному договору, уплаченных на основании необоснованного отказа Банка в списании денежных средств, составляет = (2031,71 - 22,57)=200914 + 54931,54 + 54931,54 + (1354,48 - 45,15)=1309-33 + 699,81 + 54931,54 = 168 812.90 рублей, из которых 164 794,63 рублей - сумма долга, 4 018,27 - сумма процентов.

Сумма процентов, которая должна была быть уплачена истцом за кредитные денежные средства, выплаченные за пределами «льготного кредита» = (2009,14+1309,33+699,81)/3 * 1 = 1339,43 рублей.

Таким образом, по расчётам истца, общая сумма денежных средств по кредитному договору, уплаченных на основании необоснованного отказа Банка в списании денежных средств, составляет 168 812.90 – 54 401,67 – 1 339,43 = 113 071,80 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными банковскими нормами и правилами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила № 696).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключённым с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наёмных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесённых и документально подтверждённых затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заёмщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заёмщиком, произведённое в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заёмщик получателя субсидии должен быть включён в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заёмщиком должен быть заключён кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заёмщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

Пунктом 24 Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора.

Согласно пункту 31 результатом предоставления субсидии является предоставление кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЛК Групп» 01.06.2020 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита «Господдержка 2%» в размере 326 410 руб., на условиях, установленных Правилами 696 (далее также - Правила предоставления субсидий) в рамках предоставленных дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции.

Банк принял решение о предоставлении обществу кредита на сумму 326 410 руб.

Общество оформило заявление № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F от 03.09.2020 о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1.

Заявление истца о присоединении к общим условиям кредитования акцептовано ПАО «Сбербанк России» 03.09.2020 и сторонами заключён договор от № 8634JQX4Q45RGQ0QQ0QZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии с суммой кредита 326 410 руб.

В период с 03.09.2020 по 03.11.2020 истец получил кредит на общую сумму 326 410 руб.

Кредитные отношения регулируются кредитным договором и правилами № 696, которыми предусмотрено, что Банк не производит самостоятельный расчёт численности работников заёмщика, численность определяется автоматически на основании сведений Федеральной налоговой службы (далее – ФНС).

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заёмщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, при этом кредитный договор заключён в соответствии с Общими условиями кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 (далее - Общие условия кредитования).

Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заёмщика в рамках государственных программ заёмщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объёме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключённого договора/условиями кредитования.

Следовательно, положения правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заёмщиком.

Как следует из пункта 1, Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Субсидии, согласно пункту 3 данного нормативного правового акта, предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 Правил.

Ответственность за несоблюдение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 9 и 12 Правил, несет получатель субсидии (пункт 14), которым является российская кредитная организация, соответствующая требованиям, установленным пунктом 7 Правил (пункт 2).

Правила предоставления субсидий, в которых дается понятие заемщика как юридического лица или индивидуального предпринимателя, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников (пункт 5), и содержится указание, что заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита (пункт 8), непосредственно не регулируют правоотношения заемщика и банка, возникающие на основании кредитного договора (соглашения), который заключается банком (получателем субсидии) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с 01.06.2020 по 01.11.2020 на возобновление деятельности на срок до 30.06.2021.

Кредитный договор, частью которых являются Правила предоставления субсидий, предусматривая обязанность заемщика по сохранению численности работников и основания для начала периода наблюдения и прекращения обязательств заемщика по договору, включая прощение долга, не содержит условий о том, что заемщик обязан сохранять численность работников, отраженную в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Таким образом, ошибка, не связанная с действиями общества, не может повлечь для него негативные последствия, тем более не может являться формальным основанием для опровержения факта действительной численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 и возлагать на него обязанность по сохранению большей численности работников, которая у него фактически не имелась.

Согласно условиям договора и положенным в его основу Банком Правил предоставления субсидий, нормы которого были использованы банком при определении условий кредитного договора, право заемщика на списание суммы кредита в полном размере (прощение долга) зависит именно от сохранения численности работников, которая у него в рассматриваемом случае имелась по состоянию на 01.06.2020 и сохранялась в базовый период и период наблюдения.

В ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) являются общество, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 308-ЭС22-15516, от 23.10.2023 № 309-ЭС23-10618).

Условия договора содержат указание только на лимит кредитной линии для заемщика в размере 326 410 руб., но не содержат формулу, по которой такой размер подлежит расчету; указание конкретной численности работников, исходя из которой производится расчет суммы кредита, в договоре и переписке между сотрудниками Банка и общества отсутствует.

При этом, независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны Банку в информационном сервисе ФНС России, Банк в соответствии с указанными выше положениями ГК РФ обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников. Неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством Российской Федерации механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Требование определять получателем субсидии, то есть кредитной организацией, численность работников заемщика именно на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020, на момент заключения кредитного договора содержалось лишь в пункте 24 Правил предоставления субсидий для целей исчисления кредитной организацией максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

В соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020. В информационном сервисе ФНС размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих правил.

Вопреки позиции Банка, то обстоятельство, что кредитные организации используют в своей деятельности информационные сервисы ФНС России, обеспечивающие процесс приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в том числе для подтверждения численности работников заемщика, не означает, что указанные сервисы выступают единственным источником юридически значимой информации при определении условий кредитования. Правила предоставления субсидии не лишают заемщиков права подтверждать соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест иными доказательствами (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № АКПИ21-376, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2023 № 302-ЭС23-11036).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЛК Групп» предоставлялись сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правлениям Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, ответ Управления ПФР в Кировском административном округе города Омск от 01.04.2020 № 2010 ООО «ТЛК Групп», а также локальные акты общества, из которых следует, что численность его работников по состоянию на 01.06.2020 фактически составляла 5 человек (учитывая увольнение в одном периоде работника и прием нового работнику на должность главного бухгалтера), сохранена в течение базового периода и периода наблюдения по договору, и на 01.03.2021 также составляла 5 человек.

Из материалов дела следует, что заемщиком были представлены в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах за спорный период и ввиду приведенных норм он мог разумно предполагать, что именно эти сведения отображены в информационном сервисе ФНС России на дату подачи им заявки на предоставление льготного кредита и использованы в расчете максимальной суммы кредита.

В связи с чем, если в дальнейшем заемщиком добросовестно совершались действия по сохранению численности сотрудников для выполнения условий кредитного договора (соглашения) о списании суммы задолженности исходя из той численности, которую он считал верной, то на такого заемщика не могут возлагаться негативные последствия некорректных сведений в информационном сервисе, использованных в расчете ошибочной максимальной суммы кредита.

Заемщику, который не был проинформирован кредитной организацией о численности, отображаемой в информационном сервисе, не мог предполагать ошибочность этих сведений в том числе ввиду отсутствия конкретной численности работников в кредитном договоре и который вследствие этого добросовестно полагался на действительные сведения о численности его работников по состоянию на 01.06.2020 и в зависимости от них определял свои действия по исполнению условий кредитного договора, не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанном исходя из достоверных сведений, если применительно к ним в базовый период и период наблюдения заемщик выполнил предусмотренные кредитным договором (соглашением) условия о сохранении численности на уровне не менее 90 процентов.

Наличие возможной ошибки в численности работников истца при расчете максимальной суммы кредита не означает, что заемщик принял на себя обязательства по сохранению численности работников, которая у него объективно отсутствовала, и для суда она не может являться препятствием для определения прав и обязанностей сторон по договору в той части суммы кредита, которая была бы исчислена при отсутствии такой ошибки.

В то же время, учитывая, что предоставление упоминаемого кредита обусловлено определенными правовыми целями и условиями, а также предусматривает льготную процентную ставку, на сумму кредита, которая может быть определена как ошибочно исчисленная и выплаченная, не могут распространяться аналогичные указанным выше условия о ее списании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 309-ЭС23-10618).

Таким образом, истец вправе требовать возврата излишне оплаченных денежных средств.

Между тем ответчиком представлен контррасчет требований, по которому взысканию подлежат денежные средства на сумму 112 557 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма полученного истцом кредита на 6 человек: 326 410 руб.

Капитализация процентов исходя из 2% по состоянию на 31.03.2021 - 3179,25 руб.

Итого сумма кредита (кредит + капитализированные %) - 329 589,25 руб.

Списанию подлежит 50 %: 329 589,25/2 - 165794,63 руб.

Пересчет кредита на 5 человек: 12130*1,3*1,15*5*3 = 272 015,25 (руб.)

Капитализация процентов исходя из 2% по состоянию на 31.03.2021 - 2650,12 руб.

Итого сумма кредита (кредит и капитализированные %) 272015,25 + 2650,12 - 274665,37 (руб.).

Вся сумма подлежит списанию.

Разница на 1 человека (разница между фактической суммой на 6 чел. и расчетной на 5 чел.):

329589,25 - 274665,37 = 54923,88 руб. - к возмещению клиентом.

Клиент пользовался денежными средствами в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, проценты по ставке 15%

За апрель - 654,57 руб., за май - 436,38 руб., за июнь- 240,76 руб. Итого % = 1 331,71 руб.

Всего клиент должен вернуть банку основной долг и проценты: 54923,88 + 1331,71 = 56 255,59 руб.

Фактически клиент заплатил банку 168 812,90 руб.

Разница 168 812,90 - 56 255,59 - 112 557,31 руб.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным. Расчет истца отклоняется судом, поскольку не учитывает капитализацию и процентную ставку.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статей 110, 289 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение уточненного иска при новом рассмотрения дела, судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 4 372 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 959 руб. 50 коп. судебных расходов по апелляционной кассационной жалобам, - возмещению истцу ответчиком;

- 548 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.06.2021 № 160, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 112 557 руб. 31 коп., а также 4 372 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 959 руб. 50 коп. судебных расходов по апелляционной кассационной жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 548 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.06.2021 № 160.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков