Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А68-11210/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11210/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЮТА-2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки от 16.11.2020 № 243/20, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при участии в заседании: представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, от истца – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ЮТА-2001» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее также ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 16.11.2020 № 243/20 в размере 352 986 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

От ООО «ЮТА-2001» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Спар Тула» задолженность в размере 282 986 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых наличие задолженности в размере 281 646 руб. 14 коп. не отрицал, в части требований истца о взыскании судебных расходов возражал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ООО «ЮТА-2001» (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки № 243/20, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора; товаром по договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации; в спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них; спецификация является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 4.4 договора стороны договорились, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа.

Во исполнение договора № 243/20 от 16.11.2020, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 592 986 руб. 06 коп.

Истец направил претензию № 31/21 от 06.08.2021 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний удовлетворил частично.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТА-2001», указывая на неисполнение ООО «СПАР Тула» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего иска сумма основного долга, с учетом уточнения исковых требований, составила 282 986 руб. 06 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «СПАР Тула» без замечаний и претензий, заверены печатью ООО «СПАР Тула», возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 16.11.2020 № 243/20 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных от 28.05.2021 № 9100020571, от 12.06.2021 № 9100020687 следует, что поставщиком принят возврат, в связи с чем по товарной накладной от 28.05.2021 № 9100020571 ответчику поставлен товар на сумму 59 346 руб. 28 коп., по товарной накладной от 12.06.2021 № 9100020687 на сумму 10 215 руб. 52 коп.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 281 646 руб. 14 коп. (с учетом возврата поставщику товара по товарным накладным от 28.05.2021 № 9100020571, от 12.06.2021 № 9100020687). Доказательств обратного сторонами в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 281 646 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.03.2019, дополнительное соглашение к договору от 15.09.2021, акт к дополнительному соглашению от 15.09.2021, платежное поручение от 11.10.2021 № 920 на общую сумму 50 000 руб.

Предметом договора от 01.03.2019 оказания юридических услуг, заключенного между ООО «Фемида» (исполнитель) и ООО «ЮТА-2001» (заказчик), является обязательство исполнителя по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: юридическое консультирование в области права и смежных с ним отраслях, в том числе составление и корректировка всех видов договора и протоколов разногласий к нему; представление интересов со всеми правами и обязанностями лицу, с правом подписания процессуальных документов, предъявление интересов со всеми правами и обязанностями уполномоченной в письменной доверенности, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания процессуальных документов, предъявления его в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, в том числе и в третейских судах, а также в правоохранительных органах, в случае решения юридических вопросов возлагается специальному субъекту, то Исполнитель имеет право за счет сил и средств Заказчика привлекать уполномоченные законом специализированные организации/учреждения (адвокатура, нотариат и т.д.); совершать другие законные действия в интересах доверителя в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и доверенностью Заказчика (пункт 1.1).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.09.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2019 определен комплекс оказываемых юридических услуг; стоимость услуг установлена в размере 50 000 руб. (пункт 3 соглашения).

Согласно акту от 15.09.2021 к дополнительному соглашению от 15.09.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2021 ООО «Фемида» предоставило ООО «ЮТА-2001» комплекс юридических услуг, включающих в себя: предоставление устных консультаций в отношении досудебной подготовки иска о взыскании с ООО «Спар Тула» задолженности по договору поставки № 243/20 от 16.11.2020; подготовка копий всех необходимых документов для подачи иска в суд; проведение анализа судебной практики в отношении схожих исков о взыскании задолженности, а также пени по договорам поставки; составление, а также передача составленного иска о взыскании с ООО «Спар Тула» задолженности по договору поставки № 243/20 от 16.11.2020 на материальном носителе, а также в электронном виде в формате Microsoft Word; отправка иска, а также всех необходимых приложений в суд; стоимость услуг – 50 000 руб.

Во исполнение условий договора от 01.03.2021 и дополнительного соглашения от 15.09.2021 ООО «ЮТА-2001» была осуществлена выплата представителю предусмотренного вознаграждения, что подтверждается платежным поручением № 920 от 11.10.2021 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из акта оказанных услуг от 15.09.2021 следует, что исполнителем оказаны заказчику услуги, в том числе устных консультаций, подготовку копий всех необходимых документов, стоимость услуги составила 50 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные услуги не подлежат отнесению на истца, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела.

Оплата таких действий исполнителя, как анализ и консультация, не является расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда эти действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора. Указанные услуги не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический характер, и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов и их правовой анализ. Поименованные действия представителя не могут являться самостоятельной услугой, стоимость которой подлежит возмещению в качестве судебных издержек, и составляют часть иных действий представителя: так, составление искового заявления невозможно без изучения и анализа документов. Подготовка искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ и проведение консультаций с клиентом, составление искового заявления невозможно без изучения и подготовки необходимых доказательств и документов.

Сторона вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на проигравшего участника процесса расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу положений статьи 110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая, что указанная категория дел не является сложной, в Арбитражном суде Тульской области имеется сложившаяся судебная практика, составление искового заявления не предполагало сложных математических расчетов и использования специальных познаний в специфичных областях права, а также учитывая возражения ответчика по судебным расходам, суд признает разумными и обоснованными понесенные ООО «ЮТА-2001» расходы в сумме 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью ООО «СПАР Тула».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 633 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юта-2001» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта-2001» задолженность в размере 281 646 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова