Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А41-63608/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года Дело №А41-63608/18

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛИГА-ТРАНС" к МП "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании 20 807 832,17

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МП "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании задолженности по Договору №112/15 от 03.06.2015 г. в размере 20 807 823,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 127 039 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МОСОБЛЕИРЦ».

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, считает его необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЛИГА-ТРАНС» и МП «ДЕЗ ЖКУ» заключен договор №112/15 от 03.06.2015 года по оказанию следующих услуг: сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов 4 и 5 класса опасности (далее ТБО) и вывоз крупногабаритного мусора (далее КГМ).

Стоимость услуг Протоколом согласования объема и стоимости услуг (Приложение №3 к договору) и является твердой.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик ежемесячно оплачивает услуги истца в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по вывозу ТБО и КГМ подтвержден переданными на подписание ответчику Актами об оказанных услугах.

Согласно п. 3.4 договора, в случае несогласия с предоставленным Актом, ответчик представляет мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта. В случае не предоставления мотивированного отказа по истечении указанного срока, Акт считается подписанным.

Доказательств направления мотивированного отказа ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено, соответственно Акт считается подписанным, а услуги оказаны в полном объеме.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в результате чего у него по указанному договору образовалась задолженность в размере 20 807 823,17 руб. задолженности за январь-февраль 2016 г.

Согласно п. 8.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в установленном законном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №15-18/лт от 28.02.2018 г. и №28-18/лт от 17.04.2018 года.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 807 823,17 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об оспаривании возникшей задолженности судом не принимается, поскольку истцом, в том числе, представлены доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ за спорный период, доказательств направления в адрес истца возражений относительно объеме и качества выполненных работ за спорный период в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ЛИГА-ТРАНС" задолженность в размере 20 807 832 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 127 039 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова