Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-360279/25-89-1797
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МПС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2022, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛТРАНССТРОЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании по договору №01/10-2024 от 01.10.2024г. задолженность в размере 7 713 380 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 795 руб. 46 коп., с последующим начислением за период с 16.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств по договору.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №01/10-2024 от 01.10.2024г. задолженности в размере 7 713 380 руб., неустойку в размере 37 795 руб. 46 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МОСОБЛТРАНССТРОЙ» (далее «Ответчик/Подрядчик») и ООО «СК МПС» (далее - «Истец/Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № 01/10-2024 от 01.10.2024 г. на выполнение комплекса работ по монтажу, сборке, включая монтажную сварку металлоконструкций пролетных строений в осях опор 1-11; 11-13; 13-16 на объекте «Строительство объектов капитального строительства (пешеходного моста протяженностью до 700 м) при благоустройстве общественной территории в районе озера Черное, города Люберцы, Московской области.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится за фактически выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных в установленном порядке Актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Согласно п. 2.6. договора виды, содержание и объем работ, а также предъявляемые к ним требования определяются договором, проектной документацией на строительство объекта, строительными нормами и правилами (СНиП), Государственными строительными нормами (ГСН), территориальными строительными нормами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполненных работ определяется фактически выполненного подрядчиком объема работ на основании подписанных сторонами Актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

На основании подписанных сторонами актов приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) стоимость фактически выполненных работ по договору составила 18 463 380 руб. в том числе НДС 20%.

В порядке п. 3.2. договора, подрядчик вправе выплатить аванс субподрядчику в общем размере до 30% от стоимости работ.

Выплата аванса в любом случае является правом, а не обязанностью подрядчика.

Согласно п. 3.2. договора, подрядчик выплатил субподрядчику аванс по договору в размере 10 750 000 руб. , что подтверждается платежными поручениями № 1141 от 02.10.2024, № 1222 от 15.10.2024, № 1478 от 13.11.2024, № 1614 от 29.11.2024, № 1786 от 20.12.2024, № 1799 от 23.12.2024, № 1849 от 27.12.2024, № 1899 от 28.12.2024, № 18 от 22.01.2025, № 57 от 24.01.2025, № 119 от 27.01.2025, № 132 от 28.01.2025, № 180 от 04.02.2025, № 300 от 12.02.2025, № 315 от 14.02.2025, № 444 от 21.02.2025, № 450 от 24.02.2025, № 493 от 28.02.2025, № 659 от 13.03.2025.

В соответствии с п. 4.8. договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3.

Согласно п. 4.1. договора субподрядчик ежемесячно до 20 (двадцатого) числа отчетного месяца направляет подрядчику Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), Журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма КС-6) на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Согласно п. 4.4. договора Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования документов, указанных в п. 4.1. настоящего Договора предоставляет Подрядчику на бумажном носителе: - Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 в 6 -ти (шести) экземплярах; - Справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц в 6-ти (шести) экземплярах; - Журнал учета выполненных работ (Унифицированная форма № КС-ба) в 6-ти (шести) экземплярах; - Журналы специальных работ; - Счет на оплату; - Счет-фактура.

В соответствии с п. 4.5. договора Субподрядчик обязан заверить документы, указанные в п. 4.4. Договора, у работника Подрядчика ответственного за производство работ на объекте; Заверение вышеуказанных документов специалистами Подрядчика не свидетельствует о приемке Работ (этапов Работ) Подрядчиком.

Все документы при исполнении договора, в том числе сторонами подписаны при использовании системы электронного документооборота «КонтурДиадок».

Работы по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

09.07.2025г. истцом почтовым отправлением на юридический адрес и дополнительно с помощью системы электронного документооборота «Контур.Диадок» направлен ответчику комплект документов, а именно: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 09.07.2025 г. на сумму 9 213 360,00 руб.; Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 09.07.2025 г. на сумму 7 713 360,00 руб., журнал учета выполненных работ (форма КС-ба).

Документы доставлены ответчику, что подтверждается протоколами передачи - Акты, сформированные из системы электронного документооборота «КонтурДиадок» и почтовым отслеживанием доставлены до заказчика 14.08.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (трек номер 12930110502048).

Согласно п. 4.7. договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.4. договора рассматривает их и подписывает КС2, КС-3 либо направляет субподрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

В согласованный в договоре срок рассмотрения документов от субподрядчика не поступил мотивированный отказ, подписанные документы не получены истцом.

В соответствии с п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В связи с отсутствием мотивированного отказа по выполненным работам, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 09.07.2025 г. на сумму 9 213 360,00 руб.; Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 09.07.2025 г. на сумму 7 713 360,00 руб. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, о чем подрядчик уведомлен письмом от 20.08.2025. Этим же письмом субподрядчик потребовал оплаты выполненных работ, однако письма остались без ответа.

Выполненные субподрядчиком работы подрядчиком оплачены частично.

На дату составления искового заявления у подрядчика перед субподрядчиком образовалась задолженность в размере 7 713 380 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчикам принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме как истцом, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 7 713 380 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 795 руб. 46 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.4 Договора: в случае задержки оплаты выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МПС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 713 360 руб., неустойку в размере 37 795,46 руб. с 16.09.2025г. по день фактического исполнения в размере 0,01% от суммы 7 713 360 руб., но не более 10% от несвоевременно неоплаченной суммы

Взыскать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 257 535 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко