Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А33-22230/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22230/2017
г. Красноярск
14 февраля 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2017 года по делу № А33-22230/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рагускин Эдуард Владимирович (ИНН 245605784689, ОГРН 309245601600011, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН 2466213488, ОГРН 1082468045043, далее – ответчик) о взыскании 1 241 рублей задолженности по оплате дополнительной части арендной платы по договору аренды от 31.12.2015 №10/16 за август 2016 года, 95 700 рублей пени за просрочку оплаты арендной платы за период с апреля по октябрь 2016 года, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что товарные накладные по оплате пени по договору на общею сумму 95 700 рублей, в том числе от 05.09.2016 №169 на сумму 48 000 рублей, от 11.11.2016 №228 на сумму 47 700 рублей не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности за просрочку внесения арендных платежей; в основу доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, положен ненадлежащим образом оформленный акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2016.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Рагускиным Эдуардом Владимировичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Валекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2015 № 10/16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, вл. 40, строение 1; общая площадь нежилого помещения: 85,4 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора, срок действия договора с 31.12.2015 по 30.12.2016 с момента принятия арендуемого нежилого помещения арендатором.

В силу пункта 4.1. договора, арендная плата за помещение состоит из постоянной и дополнительной частей.

Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением (пункт 4.2. договора).

Дополнительная часть арендной платы включает в себя оплату электроэнергии на основании показаний прибора учета (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, постоянная часть арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 9 договора, все споры и разногласия, возникшие из договора и (или) в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31.12.2015 между сторонами подписан акт сдачи-приемки на нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, вл. 40, строение 1.

Истцом ответчику выставлены товарные накладные по оплате пени по договору на общую сумму 95 700 рублей, в том числе от 05.09.2016 № 169 на сумму 48 000 рублей и от 11.11.2016 № 228 на сумму 47 700 рублей. Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений, на них имеется оттиск печати ответчика.

Истцом ответчику выставлен акт от 31.08.2016 № 000173 на оплату переменной части договора от 31.12.2015 № 10/16 в сумме 1 241 рублей. Ответчиком указанный акт подписан без возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет; на акте проставлен оттиск печати ответчика.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 80 303 рублей. Согласно указанному акту сверки сторонами учитываются акт от 31.08.2016 № 000173 на сумму 1 241 рублей и товарная накладная от 05.09.2016 № 169.

В материалы дела представлен подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 96 941 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличия правовых оснований для начисления пени.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды имущества от 31.12.2015 №10/16, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 606, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 616, 329, частью 1 статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценив представленные в материалы дела доказательства – договор аренды нежилого помещения от 31.12.2015 №10/16, акт сдачи-приемки во временное владение и пользование нежилого помещения от 31.12.2015, акт от 31.08.2016 №000173 на оплату переменной части договора, товарные накладные по оплате пени от 05.09.2016 №169 на сумму 48 000 рублей, от 11.11.2016 №228 на сумму 47 700 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, пришел к обоснованным и правомерным выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличия правовых оснований для начисления пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные по оплате пени по договору на общею сумму 95 700 рублей, в том числе от 05.09.2016 №169 на сумму 48 000 рублей, от 11.11.2016 №228 на сумму 47 700 рублей не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности за просрочку внесения арендных платежей; в основу доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, положен ненадлежащим образом оформленный акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора аренды, факт передачи ответчику в пользование арендуемого помещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В подтверждение обоснованности требования о взыскании 1 241 рублей задолженности по оплате дополнительной части арендной платы истцом представлен акт от 31.08.2016 №000173, подписанный ответчиком без возражений.

Указанная сумма представляет собой плату за поставленную в арендуемое помещение электрическую энергию.

Доказательства отсутствия в помещении электрической энергии, либо потребления помещением энергии в ином объеме и на иную сумму, ответчиком не представлены.

В подтверждение обоснованности требования о взыскании 95 700 рублей пени истец представил расчет пени, выполненный исходя из размера ежемесячной арендной платы 30 000 рублей, фактических дат оплаты арендных платежей, количества дней просрочки и согласованной в пункте 8.1.1 договора ставки пени – 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 13).

Ответчик возражений против расчета пени не заявил, примененные в расчете показатели не оспорил, контррасчет пени не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 06.09.2017 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 02.10.2017, в том числе, представить отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцом, доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу.

Определение от 06.09.2017 направлено ответчику 07.09.2016 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (660020, г.Красноярск, ул.Линейная, дом 89, кв. 4-3 (л.д.4).

Почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Красноярского края в связи с «истечением срока хранения», что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Данное определение ответчиком не исполнено, соответствующие доказательства, равно как и отзыв на иск, на дату принятия судом решения не представлены.

Представленные истцом и ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства возвращены ответчику, истцу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 по делу № А33-22230/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2017 года по делу № А33-22230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валекс» (ИНН 2466213488, ОГРН 1082468045043, г.Назарово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.Н. Белан