Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А56-33797/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33797/2025
04 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИСКУССТВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. КАНАЛА ФИО1,Д. 8/1ЛИТЕРА,ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИСКУССТВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 102 138,12 рублей.

Определением суда от 22.04.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В государственной собственности находится земельный участок площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 78:31:0000000:3097, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, участок 38, (южнее дома 2б, литера А по набережной канала ФИО1 (далее – Участок, ЗУ).

В соответствии с утвержденными Положениями, размещенными на сайте https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Актом обследования ЗУ от 01.02.2023, проведенного на основании приказа ККИ от 31.01.2023 № 722-по, сотрудниками ККИ установлено, что в границах Участка размещены нестационарные торговые объекты – 33 торговых двусторонних лотка (оборудование) по реализации сувенирной продукции (далее – Объекты) площадью 3,8 кв.м каждый. На момент проведения обследования в части Объектов осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации сувенирной продукции, часть Объектов закрыта.

Участок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО Санкт-Петербурга ИТС «Аренда», ранее Участок был предоставлен РОО «Центр поддержки искусств Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) (далее – Общество, Ответчик) на основании договора аренды земельного участка от 09.10.2014 № 03/ЗК-23533 (далее – Договор) для размещения культурно-выставочного центра «Вернисаж» в целях реализации деятельности в сфере культуры, искусства, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком по 08.10.2019.

Согласно письму СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» от 26.01.2023 № 04-07-1222/23-0-0 (вх. 27.01.2023 № 01-16-436/23-0-0), Договор расторгнут 05.10.2022 на основании уведомления от 22.06.2022 № 04-11-11902/22-0-0 об отказе от исполнения Договора. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена регистрация прекращения права аренды 17.10.2022.

На объектах размещено уведомление от 01.02.2023 серия УЦ № 006690 о необходимости добровольного освобождения земельного участка в срок до 05.02.2023.

Таким образом, актом обследования выявлены нарушения: признаки незаконного размещения Объектов на Участке; признаки использования Участка в отсутствие правовых оснований.

В уведомлении от 01.02.2023 серия УЦ № 006690 содержится требованиео необходимости освобождения ЗУ в срок до 05.02.2023, с указанием на то, что, в случае неисполнения настоящего уведомления, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение ЗУ от лиц, незаконно находящихся на ЗУ, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

В уведомлении от 01.02.2023 серия УЦ № 006690 содержится требованиео необходимости освобождения ЗУ в срок до 05.02.2023, с указанием на то, что, в случае неисполнения настоящего уведомления, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение ЗУ от лиц, незаконно находящихся на ЗУ, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 2 Договора приводится описание Участка.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае, если после окончания действия Договора, стороны не заключили договор на новый срок, Ответчик обязан освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров Аренды Участка.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017                  № 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

Поскольку требование уведомления ККИ Ответчиком не исполнено, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 09.02.2023 № 184 ЗС/2023 о незаконном использовании ЗУ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 06.12.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЗК12/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

Актом от 21.01.2025 Объект передан подрядной организации для выполнения работ.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению ЗУ, стоимость которых составила 102 138,12 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждают следующие документы:

-актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.02.2025 № 154;

-актом о приемке выполненных работ от 11.02.2025 № 1;

-счетом на оплату от 17.02.2025 № 2;

- поручением на оплату расходов от 27.02.2025 № 00174:

-платежным поручением от 28.02.2025 № 0999599;

-выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 28.02.2025 № 0990002.

При таких обстоятельствах, Учреждение понесло расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 102 138,12 руб.

Эту сумму истец просит взыскать с Общества, не освободившего объект от незаконно размещенного на нем объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом и Региональной общественной организацией «Центр поддержки искусств Санкт-Петербурга» 09.10.2014 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, участок 38, в целях реализации деятельности в сфере культуры, искусства, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком по 08.10.2019.

Согласно письму СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербург» от 26.01.2023 № 04-07-1222/23-0-0 (вх. 27.01.2023 № 01-16-436/23-0-0), Договор расторгнут 05.10.2022 на основании уведомления от 22.06.2022 № 04-11-11902/22-0-0 об отказе от исполнения Договора. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена регистрация прекращения права аренды 17.10.2022.

На приложенных к акту от 21.01.2025 фотоматериалах не зафиксировано никаких индивидуализирующих признаков, позволяющих заключить, что Участок (33 торговых лотка осуществляющих предпринимательскую деятельность) используется именно ответчиком - РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИСКУССТВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА".

В подтверждение убытков и их размера Центром представлены контракт от 06.12.2024 № ЗК12/2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус»» на выполнение комплекса работ по освобождению недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.02.2025 № 154; акт о приемке выполненных работ от 11.02.2025 № 1; счет на оплату от 17.02.2025 № 2; поручение на оплату расходов от 27.02.2025 № 00174; платежное поручение от 28.02.2025 № 0999599; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств от 28.02.2025 № 0990002.

Суд признает недоказанным факт причинения убытков бездействием ответчика, поскольку, из представленных истцом документов не следует, что спорный земельный участок используется ответчиком, уведомление от 01.02.2023 адресовано «Лицу, разместившему объеты» без наименования организации, из представленных истцом документов невозможно установить, кто пользуется земельным участком, а также кем представлен доступ к спорному участку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования спорного объекта ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Капустина Е.В.