Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А45-7318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-7318/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019 года

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» к муниципальному унитарному предприятию Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании 828503,71 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 828503,71 рублей задолженности и неустойки.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явились, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №5 от 14.09.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт).

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Пунктом 2.1 определен срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 14.10.2017 включительно.

Пунктом 4.1 контракта установлена стоимость работ в размере 997380,18 рублей.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме и уведомил ответчика о готовности работ путем предъявления актом приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается представленным актом приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и разногласий.

В установленные договором сроки ответчик принятые работы оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 735918,97 рублей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае работы выполнены, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора неустойка за нарушение сроков оплату не установлена.

Однако, контракта заключен по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ устанавливает законную неустойку применительно к контрактам, заключенным по правилам Закона №44-ФЗ. Следовательно, отсутствие в контракте условия о неустойке не исключает право истца требовать взыскания законной неустойки.

Пунктом 3.5 договора установлен срок оплаты принятых работ – в течение 10 банковских дней с даты подписания актов приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 16.10.2017, с учетом чего срок оплаты – до 30.10.2017 включительно.

Поскольку ответчик в установленные сроки работы не оплатил, правовые и фактические основания для взыскания неустойки имеются.

Истцом начислена неустойка за период с 31.02.2016 по 01.03.2019 года в сумме 92584,74 рублей.

Расчет неустойки судом проверен судом и признан верным.

Ответчик иск не оспорил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» 735918,97 рублей основного долга; 92584,74 рублей неустойки, а также 19570 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин