Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А65-31537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31537/2018

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "ИнструментСити", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 133119,14 за период с 24.06.2017 по 16.08.2018, неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 133 119,14 руб. за период с 24.06.2017 по 16.08.2018.,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ТД "ИнструментСити", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточненных и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании суммы задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 181 219,14 руб., исчисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 181 219,14 руб., исчисления процентов в размере 0,1 % от суммы долга 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ИнструментСити» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто» (покупатель) заключен договор поставки от 02.11.2016 №50 (договор поставки), согласно которому истец поставил ответчику товар на общую сумму равную 804 870,49 руб.

За поставленные товары ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 454 870,49 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 350 000 руб.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена мера ответственность за несвоевременную оплату товара в форме неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, если оплата не произведена в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Также пункт 9.5 договора предусматривает уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что явилось основанием для направления истцом 08.02.2018 претензии №12 в адрес ответчика.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора поставки от 27.04.2017 №3-ТД поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 29.05.2017 №1099; от 09.06.2017 №1235; от 14.06.2017 №1247; от 30.06.2017 №1386; от 31.07.2017 №1605; от 31.07.2017 №1606; от 08.08.2017 №1713; №1818 от 21.08.2017№; №1820 от 21.08.2017; №1821 от 21.08.2017; №1842 от 23.08.2017; №1843 от 23.08.2017; №1844 от 23.08.2017; №1846 от 23.08.2017; №2257 от 29.09.2017.

Со стороны покупателя товар принят без замечаний, передаточные документы подписаны представителем покупателя с проставлением печати организации.

Передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск печати организации – покупателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Замечаний получателя товара относительно количества, качества, цены, общей стоимости товара передаточные документы не содержат.

Обязательства по оплате поставленного товара со стороны покупателя не исполнены.

Из совокупности представленных по делу доказательств судом установлено, что поставка товара истцом и принятие товара ответчиком осуществлялось партиями с оформлением передачи каждой поставленной партии универсальным передаточным документом.

В связи с частичной оплатой основного долга в размере 200 000 рублей, истец уточнил исковые требования относительно основного долга, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной формулировке.

Доказательств удовлетворения досудебной претензии либо предъявления покупателем к поставщику требований, связанных с качеством или количеством поставленного товара, а также требований о поставке оставшейся части товара в материалах дела не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 6.2 договора поставки предусмотрена мера ответственность за несвоевременную оплату товара в форме неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, если оплата не произведена в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Как было указано ранее, пункт 9.5 договора предусматривает уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

На основании вышеуказанных пунктов, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 руб., неустойки в размере 181 219,14 руб., исчислять неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 181 219,14 руб., исчислять проценты в размере 0,1 % от суммы долга 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Проверив расчеты, суд признает заявленный размер неустойки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом арифметически верным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленного истцом и принятого ответчиком.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, спецификацию к нему и передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества, стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи стороны должны осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных в том числе с возможностью отнесения на них судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Кодекса.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные в связи с заключением договора на оказание юридических услуг от 14.08.2019 б/н с ФИО2

В качестве доказательств оплаты расходов на юридические услуги в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ФИО2 в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты.

Оценив представленные заявителем в подтверждение несения расходов на услуги представителя документы, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем фактической оплаты юридических услуг в заявленном размере, поскольку расписка получения денежных средств представителем, являющейся физическим лицом от истца юридического лица не может являться безусловным доказательством выплаты денежных средств представителю. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлены расходной кассовый ордер на выплату 15 000 руб., кассовая книга либо книга учета приходов и расходов общества.

Однако, при наличии вышеуказанных документов не лишает права истца в будущем обратиться с заявленными требованиями повторно.

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, учитывая непринятие ответчиком в досудебном порядке и ходе судебного разбирательства мер по добровольному погашению задолженности, а также по урегулированию спора путем заключения мирового соглашении, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом предоставленной судом истцу отсрочки по ее уплате госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Авто», РТ, д. Малая Шильна (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инструмент Сити», г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 150 000 руб., неустойку по договору поставки в размере 176 869,14 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, проценты за пользование коммерческим кредитом размере 176 869,14 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы долга 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, почтовые расходы в размере 381,74 руб.

Требование о взыскании расходов на юридические услуги оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова