Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А62-11111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.03.2019 Дело № А62-11111/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317673300032912; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Трифауцан Серджиу

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 672 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 01/19-БР, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Трифауцан Серджиу: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Радогощ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 672 000 руб., а также 16 440 руб. в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ответчиком в соответствии с договором № 26 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 19.04.2018, организована перевозка груза по маршруту Пол-Успенье (Краснозоренский район, Орловская область) – Погар (Брянская область, п.г.т. Погар). Стоимость перевозимого груза составила 672 000 руб. Перевозка осуществлялась водителем Трифауцан Серджиу, в соответствии с заявкой № 1 от 19.04.2018. Однако товар не был доставлен получателю. В досудебном порядке спор не урегулирован – адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в арбитражный суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Трифауцан Серджиу, также не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Радогощ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) 19.04.2018 заключён договор № 26 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (л.д.44-46).

По условиям договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1, заказчик гарантирует, что он является владельцем груза либо уполномоченным агентом владельца груза, и что он уполномочен принять и принимает условия данного договора не только в отношение себя, но также как агент от имени и по поручению владельца груза.

Согласно пункту 2.2 договора, перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, на каждую перевозку оформляется заявка, являющаяся приложением №1 к настоящему договору, которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

При этом, в силу пункта 2.5 договора, согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора установлены обязанности перевозчика.

Так, согласно подпункта 3.1.1 – 3.1.4 пункта 3.1 договора, перевозчик обязан определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечивать подачу транспортных средств к пунктам погрузки во время, указанное в заявке; подавать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза; доставлять в сохранности вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке; подтверждать не менее чем за 24 часа до погрузки предоставление автотранспорта для выполнения заявленной перевозки или невозможность осуществления заявленной перевозки.

В свою очередь заказчик принял обязательства подавать заявку на перевозку в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте, с подтверждением от перевозчика ее получения, не позднее чем за пять рабочих дней до планируемой даты начала перевозки, если в результате переговоров на конкретную перевозку не оговорены иные сроки размещения заявки на перевозку; обеспечить возможность получения водителем-экспедитором груза к перевозке по предъявлении путевого листа, заверенного печатью перевозчика, и документа, удостоверяющего личность водителя-экспедитора. В случае необходимости предъявления других документов для получения груза к перевозке заказчик обязан предоставить их перевозчику заблаговременно до начала перевозки; обеспечить погрузку/разгрузку транспортного средства перевозчика в нормативные сроки оговоренные в заявке; в случае необходимости оказать помощь водителю-экспедитору в креплении груза; обеспечить в пункте погрузки оформление необходимых товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной); произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые перевозчиком по заявке заказчика в сроки и размере согласованные в заявке (подпункты 3.2.1 – 3.2.6 пункта 3.2 договора).

Приемка (погрузка) и сдача (выгрузка) груза осуществляется заказчиком с соблюдением положений, установленных транспортными Уставами и Правилами (пункт 3.3 договора).

В силу раздела 4 договора, предусмотрен порядок расчётов за перевозку - расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в заявке.

В течение 3 (трех) дней после окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (оригинал счет-фактуры, акта выполненных работ перевозчика, оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза.). Заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в Заявке на перевозку. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

Все банковские расходы и расходы по переводу покрываются Заказчиком.

Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен срок его действия - договор вступает в силу с момента подписания и действует до 19.04.2019.

При этом стороны установили, что договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 3 дня до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора.

В рамках заключённого сторонами договора, в соответствии с положениями пунктов 2.4, 2.5 договора, 19.04.2018 сторонами оформлена заявка № 1, в соответствии с которой заказчик обратился к перевозчику с требованием осуществить перевозку груза по маршруту: Пол-Успенье – Погар (л.д.47).

Заявкой установлены дата и время подачи автотранспорта под загрузку – 20.04.2018, место загрузки: Орловская область, Краснозоренский район, с. Пол-Успенье, наименование груза – люпин (семена) массой 26 888 кг., дата доставки груза получателю – 21.04.2018, получатель груза – ООО «Радогощ», адрес места разгрузки – <...>, стоимость перевозки – 1 200 руб./т., срок оплаты – 10 банковских дней.

Более того, условиями заявки определён водитель осуществляющий перевозку – Трифауцан Серджиу, транспортное средство – МАЗ госномер А860ЕС67, с прицепом госномер <***> а также стоимость груза – 672 000 руб.

По условиям заявки, перевозчик принял полную материальную ответственность перед заказчиком за сохранность переданного груза и обязанность возместить его полную стоимость в случае утери или порчи груза.

Заявка заказчика ООО «Радогощ» согласована и принята к исполнению перевозчиком ИП ФИО1 19.04.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 26 от 19.04.2018 перевозчиком, ООО «Радогощ», ИП ФИО1 и Трифауцан Серджиу 19 апреля 2018 года заключен договор залога имущества (л.д.48-50, 52).

В соответствии с условиями договора залога, истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 26 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 19.04.2018 г., стоимостью перевозимого груза в 672000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, а Трифауцан Серджиу в обеспечение исполнения обязательств по договору № 26 от 19.04.2018 об оказании услуг по перевозке груза стоимостью в 672000 рублей передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- грузовой тягач седельный марки МАЗ 5440, VIN <***>, год изготовления 2001, цвет красный, кузов № отсутствует, мощность двигателя 390 л.с., рабочий объем двигателя 14860 куб см, тип двигателя дизельный, экологический класс второй, регистрационный знак А860ЕС67, паспорт транспортного средства 60 ТМ 342147 выдан Великолукской таможней т/п Невельский, свидетельство о регистрации ТС <...> выдано ГИБДД УМВД России по Смоленской области;

- полуприцеп самосвал марки LANGENDORF SKA 24/28, VIN отсутствует, год изготовления 1992, цвет белый, кузов № отсутствует, шасси № 12376, регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 62 ТМ 649347, выдан Рязанской таможней свидетельство о регистрации ТС <...>, выдано ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.25-30) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, за регистрационным номером 2018-002-241617-571 имеется запись о залоге имущества, принадлежащего Трифауцан Серджиу:

- грузового тягача седельного марки МАЗ 5440, VIN <***>, год изготовления 2001, цвет красный, кузов № отсутствует, мощность двигателя 390 л.с., рабочий объем двигателя 14860 куб см, тип двигателя дизельный, экологический класс второй, регистрационный знак А860ЕС67, паспорт транспортного средства 60 ТМ 342147 выдан Великолукской таможней т/п Невельский, свидетельство о регистрации ТС <...> выдано ГИБДД УМВД России по Смоленской области;

- полуприцепа самосвала марки LANGENDORF SKA 24/28, VIN отсутствует, год изготовления 1992, цвет белый, кузов № отсутствует, шасси № 12376, регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства 62 ТМ 649347, выдан Рязанской таможней свидетельство о регистрации ТС <...>, выдано ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Залогодержателем выступает общество с ограниченной ответственностью "Радогощ".

Принадлежность указанного имущества Трифауцан Серджиу также подтверждается представленными копиями паспортов транспортных средств (л.д.31-32, 33-34).

20.04.2018 в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2 от 20.04.2018, водитель – ФИО3, управляющий транспортным средством МАЗ госномер А860ЕС67, прицеп госномер <***> получил груз – люпин (1 класса) 2017 год, массой нетто 26 880 кг., с условием доставки по адресу разгрузки: Брянская область, пгт. Погар., ул. Строительная, д. 51, грузополучатель – ООО «Радогощ» (л.д.76-77).

В соответствии с доводами истца, ответчик в установленное в заявке время – 21.04.2018 в адрес места разгрузки не прибыл, получатель груза – ООО «Радогощ» груз не получил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору перевозки, 10.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости утраченного груза (л.д.53-55, 56), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Факт заключения договора перевозки, а также получения груза к перевозке ответчиком не оспорен, доказательства доставки груза в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, получив груз - люпин (1 класса) 2017 год, массой нетто 26 880 кг., стоимостью 672 000 руб., не осуществив доставку груза получателю – обществу с ограниченной ответственностью "Радогощ", допустил утрату груза. При этом, суд исходит из того, что принадлежность груза истцу (грузополучателю) сторонами не оспаривается.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходима совокупность всех элементов состава: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как установлено ранее, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, принял к перевозке груз стоимостью 672 000 руб., которая определена в заявке № 1 от 19.04.2018, однако не осуществил доставку груза получателю – обществу с ограниченной ответственностью "Радогощ", чем допустил утрату груза.

По условиям пункта 5.2 договора, предусмотрена ответственность перевозчика за порчу или утрату груза, произошедшую по вине перевозчика в процессе перевозки. Перевозчик возмещает Заказчику полную стоимость испорченного или утерянного груза (подпункт 5.2.1).

Согласно подпункту 5.2.3 договора, перевозчик несёт ответственность за отсутствие или несвоевременное предоставление заказчику полной и достоверной информации по ходу исполнения перевозки и состоянию груза.

Исходя из вышеизложенного, ответственность за повреждение груза лежит на перевозчике. При этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными грузополучателю убытками.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В пункте 27 Постановления N 26 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В пункте 33 Постановления N 26 указано, что в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности, к ней не были приложены необходимые документы, а, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

По делу установлен факт обращения истца в адрес ответчика с претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, как установлено по делу, истец - общество с ограниченной ответственностью "Радогощ" первоначально обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 672 000 руб., а также 16 440 руб. в возврат государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-12132/2018 от 15.11.2018, исковое заявление возвращено истцу с указанием на подсудность настоящего спора Арбитражному суду Смоленской области (л.д.89).

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.

С учётом изложенного настоящий спор подсуден Арбитражному суду Смоленской области.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью "Радогощ" оплачена государственная пошлина в соответствии с платёжным поручением № 1018 от 23.11.2018 в размере 16 440 руб., в связи с чем с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" подлежат взысканию 16 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300032912; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 672 000 руб., а также 16 440 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев