Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А75-5215/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5215/2023
01 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.03.2010, ИНН <***>, место нахождения: 143002, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310861733300032, ИНН <***>) о взыскании 733 907 руб. 18 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» – ФИО3 по доверенности от 18.02.2021 № 20 (с использованием системы веб-конференции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 733 907 руб. 18 коп., в том числе основного долга в размере 253 248 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 480 659 руб. 18 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2020 № АСМ/5/1-38.

Определением от 27.06.2023 судебное заседание по делу назначено на 25.07.2023 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 40 мин.

До начала заседания от истца поступил частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 253 248 руб. 00 коп. за ноябрь 2022 года - февраль 2023 года.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от иска подлежит принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 253 248 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 480 659 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2020 № АСМ/5/1-38 (далее – договор), согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 101,2 кв.м., этаж - 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, тр. Тюменский, д. 6/1 цокольный этаж 18-ти этажного жилого дома, в осях Г(Вс)-Д(Ас)/8(Зс)-5с, кадастровый (или условный) номер 86:10:0101131:2478.

По соглашению сторон стоимость помещения составляет 5 473 744 руб. 00 коп., в том числе НДС согласно ставке установленной законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1. договора расчет производится в следующем порядке:

-сумма в размере 2 500 000 руб. 00 коп. внесена покупателем на расчетный счет продавца до подписания настоящего договора;

-сумма в размере 2 973 744 руб. 00 коп. вносится покупателем на расчетный счет продавца в рассрочку на 36 месяцев. Платежи производятся до 25 числа каждого месяца, в период с 25.01.2021 по 25.12.2023, ежемесячный платеж составляет 82 604 руб. 00 коп.

Продавец передал покупателю недвижимое имущество по передаточному акту от 24.12.2020.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, суд квалифицирует договор как договор купли-продажи недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласованы все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете и цене.

Форма договора соблюдена (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован переход права собственности.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 7 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, продажа недвижимости) и условия заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец обязательства по передаче имущества исполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска обязательства по оплате ответчиком не выполнены на сумму 253 248 руб. 00 коп.

После подачи иска ответчик произвел оплату основного долга, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 480 659 руб. 18 коп. за период с 26.01.2021 по 06.03.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором купли-продажи, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности по день ее погашения.

Суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит, что он составлен арифметически неверно, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате должна быть исполнена до 25 числа текущего месяца.

Таким образом, если 25-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, предъявляемых требований и установленных обстоятельств, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 274 185 руб. 07 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 26.04.2022 по 06.03.2023.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 274 185 руб. 07 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При распределении судебных расходов, в том числе издержек, суд исходит из следующего.

Размер первоначальных требований составил 733 907 руб. 18 коп.

Как отмечено выше, ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

С учетом данных положений, принимая во внимание частичное удовлетворение акцессорного требования, судебный акт принят в пользу истца на 71,87 процента.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» (сокращённое наименование ООО «УК «Центр Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированным «СПС Югория») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория», (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать комплекс юридических услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, установленных договором.

Стоимость услуг и порядок оплаты по договору определяется сторонами в спецификациях к договору, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Стоимость услуг составила 35 000 руб. 00 коп.

Несение судебных расходов заявленном размере документально подтверждено.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлен иск, принято участие в одном судебном заседании.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Оказанные истцу юридические услуги в целом по своей стоимости соответствуют среднерыночным. Доказательств обратного, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для снижения судебных издержек не имеется.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, на ответчика подлежат отнесению судебные издержки истца в размере 25 153 руб. 26 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 678 руб. 00 коп.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 253 248 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Иск подан 23.03.2023.

При этом, основной долг погашен ответчиком после указанной даты. Следовательно, оснований для возврата государственной пошлины в этой части у суда не имеется.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 704 руб. 55 коп. на ответчика, в размере 4 973 руб. 45 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 253 248 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку (пени) в размере 274 185 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 704 руб. 55 коп., судебные издержки в размере 25 153 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков