Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А21-12056/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-12056/2020

«6» апреля 2021 г.

6 апреля 2021г. оглашена резолютивная часть решения

6 апреля 2021г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания»,

третье лицо: ООО «СРФ-Транс»,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.07.2020г. по паспорту и диплому,

от ответчика: извещен, не явился,

третье лицо: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236039, <...>; далее - истец, ООО «Альфатранс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620109, <...>; далее - ответчик, ООО «Вагонная транспортная компания») о взыскании 101626,31руб., начисленных в счет возмещения расходов по оплате текущего отцепочного ремонта.

Определением суда от 30.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2020г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по обстоятельствам изложенным в нем и в письменных пояснениях.

Ответчик отзыв не представил, обращаясь с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ООО «СРФ-Транс», ссылается на то, что взыскание должно быть осуществлено с собственника вагона.

Определением суда от 2.03.2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «СРФ-Транс» отзыв не представило, позицию относительно предмета спора не выразило.

ООО «Вагонная транспортная компания» и ООО «СРФ-Транс» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020г. между ООО «Альфатранс» (Экспедитор) и ООО «Вагонная транспортная компания» (Клиент) заключен договор №7234 о транспортно-экспедиторском обслуживании (далее – Договор).

В рамках Договора Экспедитор принял на себя обязательство предоставить код экспедитора для транзита вагона №52518198 в адрес получателя ООО «Керамин», который был отправлен 27.06.2020г. со станции Римкай Литва согласно заявки Заказчика (накладная № 4434961), по территории Литвы.

27.06.2020г. на станции Молодечно Белорусской железной дороги (БЧ) вагон №52518198, следовавший на станцию Минск Белорусской ж.д. был задержан для проведения, текущего отцепочного ремонта (причина: выщербина обода колеса).

Согласно СМГС 4434961 гр. 23 плательщиком провозных платежей по Белорусской железной дороге согласован экспедитор белорусская фирма Белинтертранс.

В адрес ООО «Альфатранс» экспедитором Белинтертранс УНП 191184235) были перевыставлены счета Белорусской железной дороги (БЧ) и предоставлены соответствующие документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ на сумму 101 626,31 руб.: акт от 06.07.2020г. №753 от ж.д. Рефрижераторное ремонтное депо Молодечно; копия СМГС 4434961; акт общей формы №2242-К от 29.06.2020г. и 2457-К от 06.07.2020г., уведомление БЧ о задержании вагона 52518198.

Ссылаясь на то, что в пути следования в отношении вышеуказанного вагона был проведен текущий отцепочный ремонт, связанный с устранением выявленных неисправностей, что является убытками истца, ООО «Альфатранс» обратилось с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возникновения расходов по вине истца не представлено.

Факт несения истцом убытков подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.3.2.7 Договора Ответчик принял на себя обязательства обеспечить (самостоятельно, либо за счет непосредственного собственника вагона) компенсацию Экспедитору стоимости текущего отцепочного ремонта приватных (собственных) вагонов, в случае предъявления указанных расходов Экспедитору со стороны Литовский или Белорусской железной дороги.

В связи с чем, необходимо руководствоваться условиями, заключенного сторонами Договора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» расходы по оплате текущего отцепочного ремонта в размере 101 626,31 руб. и госпошлину в сумме 4049 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина