Постановление от 22 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-187/2026

Дело № А55-8413/2025
г. Самара
23 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2026. Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2026.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:


от конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице ГК «Агентство по

страхованию вкладов» - представитель ФИО2, доверенность от 29.01.2026,


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице ГК

«Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2025 о завершении

процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего

исполнения требований кредиторов


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

(ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 171 678 863 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

04.09.2025 финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2025 завершена


процедура реализации имущества должника, освобожден ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.03.2026.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайства и заявления в суд апелляционной инстанции не поступили.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «АК Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» относительно завершения процедуры реализации имущества должника возражал, ходатайствовал о неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий АО «АК Банк» указывал на отсутствие в материалах дела сведений в отношении имущественного положения членов семьи должника, сведений о регистрации брака за период, начиная с 18.03.2015, а также на неполное выяснение финансовым управляющим имущественного положения должника, необходимость направления следующих запросов:

- ФНС России (сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения, о доходах, сведения об открытых в кредитных организациях счетах, о наличии задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличии переплат или ошибочно уплаченных взносов и налогов);

- кредитные организации (Банки), в которых у должника открыты счета (получение выписок по расчетным счетам для дальнейшего их анализа, получение информации об оставшихся денежных средствах, депозитах и вкладах);


- органы ЗАГС (информация о семейном положении должника - наличие супруги, детей и родителей);

- органы Социального Фонда России (информация о состоянии лицевого счёта должника, его работодателе, заработной плате, а также о страховых взносах и назначенных социальных выплатах, таких как пенсии или пособия);

- Федеральная служба по труду и занятости (состоит ли должник на учёте как безработный, получает ли он государственное пособие, есть ли у него перспективы трудоустройства);

- Нотариальная палата (информация о наследственных правах должника, его депозитах у нотариусов и других нотариальных действиях);

- Росгвардия (информация о зарегистрированном на должника оружии);

- Росавиация (информация о принадлежности должнику воздушного судна или других летательных аппаратов);

- Авиакомпании (информация о перемещениях Должника);


- ГИБДД (информация о зарегистрированных автомобилях и прицепах).

По мнению кредитора, завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно, поскольку также не представлены сведения относительно трудовой деятельности, осуществляемой должником в период проведения процедуры банкротства, в отношении денежных средств, полученных должником в период проведения процедуры банкротства.

Заявляя о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, конкурсный управляющий АО «АК Банк» отметил, что ФИО3 злостно уклонился от погашения задолженности перед АО «АК Банк», в связи с чем на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит освобождению от долгов перед АО «АК Банк».

Установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

При этом суд первой инстанции применил в отношении ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе кредитор привел аналогичные доводы, ранее изложенные в заявлении в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц,


обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО3 финансовым управляющим проведены необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, представлены сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ"; сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, ответы на которые получены (Управление МВД России по г. Самаре – об отсутствии автомототранспортных средств, Госинспекция гостехнадзора Богатовского района Самарской области – об отсутствии самоходных машин, Росреестр – об отсутствии объектов недвижимости, ГУ МЧС России по Самарской области – об отсутствии маломерных судов, Отдел ЗАГС Советского района г.о. Самара комитета ЗАГС Самарской области – об отсутствии регистрации брака в период с 05.07.2022 по 11.11.2025, сведения о банковских счетах, Минтруд Самарской области – с 01.01.2022 не обращался в органы службы занятости населения, на учете в качестве ищущего работу или безработного не состоял, пособие по безработице не получал); реестр требований кредиторов должника сформирован на 160 507 372,61 руб., единственный кредитор, требования которого включены в реестр - АО «АК Банк».

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.

Из материалов электронного дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025 (резолютивная часть


от 18.06.2025) по делу № А55-8413/2025 включено требование АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 160 507 372,61 руб., из которых:

по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 17 238 803,01 руб.,

по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 108 426 036,44 руб.,

по кредитному договору КЛЗ01-17-000-0150 об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 34 842 533,16 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование своего требования о включении в реестр кредитор указывал, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 12.12.2019 по делу № 2-3965/19, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12.03.2020, с ООО «Волгамонтажпроект-Ресурс» и ФИО5 взыскана солидарно задолженность в размере 160 447 535,36 руб., из которых:

по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 17 178 965,76 руб.,

по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 108 426 036,44 руб.,

по кредитному договору КЛЗ01-17-000-0150 об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 34 842 533,16 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Общий размер непогашенной задолженности должника перед АО «АктивКапитал Банк» составляет 160 507 372,61 руб., из которых: по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 17 238 803,01 руб., по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 108 426 036,44 руб., по кредитному договору КЛЗ01-17-000-0150 об открытии кредитной линии юридическому лицу – в размере 34 842 533,16 руб.

Возражая относительно доводов кредитора о непроведении финансовым управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий указывал на выполнение им всего комплекса мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализ сделок должника, составление описи имущества должника, анализ ответов на запросы регистрирующих органов, в соответствии с которыми, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Установленные в данном случае судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Как указывает финансовый управляющий, согласно представленной информации из органа ЗАГС в отношении должника ФИО3 отсутствует сведения о регистрации актов гражданского состояния – заключении брака.

Также финансовый управляющий указывает, что согласно представленным сведениям из ФНС были выявлены счета должника в банковских учреждениях, после чего были сделаны запросы в указанные банковские учреждения.

Были получены ответы из банковских учреждений по операциям по счетам


должника.

Выписки с банковских счетов были проанализированы на предмет наличия оснований для оспаривания.

По результатам анализа был сделан вывод об отсутствии сделок по перечислению денежных средств, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Относительно информации о трудоустройстве финансовым управляющим был сделан запрос в соответствующие органы и были получен ответ из Службы занятости.

Кроме того, финансовым управляющим были ранее отправлены в суд документы из других регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие зарегистрированного за должником имущества.

За период процедуры банкротства денежные операции по счетам должника не проводились ввиду отсутствия денежных средств у должника.

Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

В настоящем деле признаки вывода и сокрытия должником имущества не установлены.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО3 не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО3

Документальных доказательств возможного пополнения конкурсной массы должника в материалы дела не представлено.

Жалобы на действия финансового управляющего не поступали.


Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для продления срока проведения процедуры и дальнейшего ведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт сокрытия должником имущества, которое может повлиять на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов не доказан, доводы банка о наличии в действиях должника признаков недобросовестного поведения не нашли своего подтверждения, обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином противоправном поведении должника, судом первой инстанции не установлены.

В связи с отсутствием возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Отклоняя довод о не исследовании сведений об имущественном состоянии членов семьи должника за десятилетний период, судебная коллегия исходит из следующего.

Доводы о непроведении финансовым управляющим мероприятий по истребованию сведений в отношении имущественного положения членов семьи должника, сведений о регистрации должником брака за период, начиная с 18.03.2015, то есть за 10 лет до признания должника банкротом отклоняются судебной коллегией, поскольку истребование указанных сведений за указанный кредитором длительный период не предусмотрен нормами законодательства.

Необходимость исследования имущественного положения более чем за три года до возбуждения дела заявитель не обосновал.

Доказательств, подтверждающих, что именно сведения в отношении должника за период в течение 10 лет до признания банкротом будут способствовать пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов материалы дела не содержат.

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении


разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что финансовым управляющим не исследован вопрос о семейном положении и трудовой деятельности должника.

В заявлении должника о признании его банкротом, указано, что должник не состоит в браке, детей на иждивении не имеет.

Ввиду отсутствия зарегистрированного брака и, как следствие, совместно нажитого имущества, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества, направленные на обнаружение имущества должника и формирования за счет данного имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности, согласно которым должник не был трудоустроен за период процедуры несостоятельности (банкротстве).

Должник в настоящее время не трудоустроен; источников дохода не имеет. Согласно отчету финансового управляющего расчеты с кредиторами не производились в связи с недостаточностью имущества и доходов должника.

При рассмотрении вопроса завершении процедуры реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем рассылки запросов в регистрирующие органы и банки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не проанализировал имущественное положение близких родственников должника, проверен апелляционным судом и отклонен.

Абстрактный сбор информации об имущественном положении родственников должника вне привязки к конкретным хозяйственным операциям должника, в отсутствие сведений о распространении на указанных лиц режима совместной собственности не отвечает целям процедуры банкротства. В то же время, выявление имущества должника, вошедшего в состав имущества его детей, родителей братьев и сестер, возможно в рамках анализа сделок должника.

В случае необходимости истребования документов для проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства и невозможности их получения самостоятельно, с соответствующим ходатайством в суд, в силу абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вправе обратиться финансовый управляющий должника.

Поскольку мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущества, подлежащего реализации, не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для продления процедуры не имеются, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Направление указанных кредитором запросов в ФНС России, кредитные организации, органы ЗАГС, органы Социального Фонда России, Федеральную службу по труду и занятости, ГИБДД приведет к получению повторных сведений, уже имеющихся в материалах дела.

Заявляя о необходимости направления в Нотариальную палату, Росгвардию, Росавиацию и авиакомпании запросов, кредитор не обосновал их целесообразность ссылками на конкретные фактические обстоятельства.

Вопреки позиции кредитора, все мероприятия финансовым управляющим проведены и возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует. В материалы дела представлены все необходимые ответы


компетентных органов в отношении должника из которых однозначно следует, что имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не имеется.

Направление же запросов в органы, указанные кредитором в данной ситуации не свидетельствует о неполной проверке управляющим финансового состояния должника.

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, при этом просил применить в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При этом, кредитор указывал на неприменение к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед ним, поскольку ФИО3 злостно уклонился от погашения задолженности перед АО «АК Банк», с 2018 г. не осуществлял погашение задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в


постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно


попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения о своем имуществе с указанием местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 2134, пункт 6 статьи 2135 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 21328 Закона о банкротстве). Исключение могут составлять случаи, когда должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее представить либо ввиду его добросовестного заблуждения относительно ее значимости для решения вопросов банкротства (пункт 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

Таким образом, довод кредитора о том, что в действиях должника в рамках процедуры банкротства установлены признаки недобросовестности, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также учитывает, что должник не привлекался к уголовной, административной ответственности, и в отношении него отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или административной ответственности в ходе процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют судебные акты, устанавливающие обстоятельства недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности на законных основаниях избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов на получение причитающегося им, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие открытое взаимодействие с судом.

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.


Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Таким образом, фактов недобросовестного поведения должника материалами дела не установлено, поскольку доказательств того, что должник утаил в процедуре банкротства свой доход или имущество, совершил сделки, которые воспрепятствовали формированию конкурсной массы, что не представленные им документы по запросу финансового управляющего и определению суда не были получены финансовым управляющим самостоятельно, не позволили сформировать конкурсную массу должника, суду представлено не было (статья 65 АПК РФ). Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения последнего от исполнения обязательств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.


Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2025 по делу № А55-8413/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная


Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова