Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А27-12742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12742/2020
город Кемерово
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения 22 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибнк», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды от 13.06.2017 № 888-03, обязании в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного павильона автострахования, а также привести земельный участок в состояние пригодном для его дальнейшего использования со дня вступления решения в законную силу за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Транссибнк» и передать его по акту приема-передачи,

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

представитель ответчика – ФИО3 (директор на основании решения единственного учредителя от 17.07.2018), паспорт,

представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.08.2020, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибнк», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 13.06.2017 № 888-03, обязании в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного павильона автострахования, а также привести земельный участок в состояние пригодном для его дальнейшего использования со дня вступления решения в законную силу за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Транссибнк» и передать его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что торговый павильон размещен в нарушение требований ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также в связи с невнесением арендной платы в размере 454 200 руб. и неустойки в размере 204521,65 руб.

Представитель истца на иске настаивала.

Представители ответчика иск не признали.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку на момент заключения договора ГОСТ 50597-2017 не был принят. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Транссибнк» обратилось в комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка с заявлением от 12.05.2017 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Протоколом аукциона от 30.05.2017 № 3589 общество с ограниченной ответственностью «Транссибнк» признано победителем торгов.

В этой связи, между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссибнк» (арендатор) заключен договор аренды от 13.06.2017 № 888-03 земельного участка, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301042:1426 для размещения нестационарного павильона автострахования, общей площадью 12 м2, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, юго-восточнее нежилого здания № 22-А по ул. Покрышкина, в границах указанных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – договор).

Срок действия договора, устанавливается с 30.05.2017 по 30.05.2022 (пункт 2.1 договора).

В тоже время, отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новокузнецку (далее – отдел ГИБДД) в адрес комитета вынесено представление об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, в соответствии с которым отдел ГИБДД требует принять меры по недопущению размещения киосков «Страхование. Госномера», «Госномера. Страхование. Договоры купли-продажи» в зоне треугольника видимости «транспорт-транспорт» на проспекте Кузнецкстроевском, в непосредственной близости от примыканий со стороны здания № 22а улицы Покрышкина и киоска «Автострахование, автооформление» со стороны здания № 1 ул. Белана, 3. Нарушение выражено в том, что согласно пункту 7.1 ГОСТа Р 50597-2017, для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зоне треугольника видимости (для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м) на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Комитетом в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301042:1426, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке размещен нестационарный объект – павильон, в котором осуществляется коммерческая деятельность по оказанию страховых услуг, что подтверждается актом от 18.06.2020.

В связи с нахождением на земельном участке павильона, комитетом в адрес общества направлена претензия от 26.03.2020 № 3257-03 с требованием демонтировать установленный на земельном участке павильон, поскольку павильон размещен в нарушение требований ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Также, указанной претензией комитет сообщил обществу о наличии задолженности по арендной плате. При этом к указанной претензии прилагалось соглашение от 16.03.2020 № 153 о расторжении договора аренды.

Определением от 02.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-19530/2020 между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБНК» утверждено мировое соглашение по вопросу погашения задолженности по арендной плате, утвержден график платежей.

Обществом представлены доказательства оплаты задолженности по арендной платы, а именно: платежное поручение от 16.09.2020 № 1633 на сумму 52049 руб., платежное поручение от 09.09.2020 № 1585 на сумму 28390 руб., платежное поручение от 09.09.2020 № 1547 на сумму 28390 руб., всего на сумму 108829 руб.

При этом доказательств освобождения земельного участка и демонтажа торгового павильона в материалы дела не представлено.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрены обязанности арендатора. Пунктом 7.1 договора предусмотрены основания для расторжения договора:

7.1.1. допущение со стороны арендатора существенных нарушений условий договора и земельного законодательства;

7.1.2 неуплата арендатором арендной платы за первые восемнадцать месяцев действия аренды в срок, установленный пунктом 3.4 договора и при неуплате арендатором арендной платы за последующий период действия договора аренды в установленном размере в течение двух месяцев.

Вместе с тем, из буквального толкования не следует то, что нарушение ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» является основанием для расторжения договора аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, размещение нестационарного торгового объекта на арендованном земельном участке в зоне треугольника видимости «транспорт-транспорт» не является основанием для квалификации указанного обстоятельства в качестве основания для расторжения договора аренды, поскольку ни гражданским, ни земельным законодательством такого основания не установлено, а также такое основание не содержит договор аренды от 13.06.2017 № 888-03.

При этом «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, то есть после заключения договора с ответчиком.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными в указанный Приказ Приказами Росстандарта от 25.05.2018 № 279-ст, от 28.08.2018 № 545-ст, срок введения в действие данного документа перенесен на 1 сентября 2018 года, за исключением пунктов 5.1.1, 6.1.1 и 7.1, которые вводятся в действие с 1 июля 2019 года в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

"ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) не содержал требований аналогичных требованиям пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Следовательно, на момент заключения договора аренды, требования ГОСТа Р 50597-2017 к правилам размещения сооружений в зоне треугольника видимости не распространялось, что свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен в соответствии с действующим законодательством. В ином случае, публичный порядок и принципы правовой определенности в данном случае нарушаются произвольным расторжением договоров аренды с изъятием законно предоставленных земельных участков, на которых находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Более того, в условиях законодательного регулирования порядка расторжения договоров аренды по требованию арендодателя (статья 450, 619 ГК РФ, статья 46 ЗК РФ, а также иные федеральные законы, к которым содержится ссылка в названных положениях гражданского кодекса), предмет доказывания по настоящему спору образуют обстоятельства, отраженные в диспозиции вышеназванных положений гражданского и земельного кодекса, которые в свою очередь не содержат в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя нарушение положений ГОСТов и иных подобных актов, что свидетельствует о несостоятельности довода комитета о наличии оснований для расторжения в связи с нарушением ГОСТа.

Довод о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с невнесением арендной платы отклоняется судом, поскольку в разумный срок после нарушения обязанности по внесению платы, обществом произведена оплата и между сторонами заключено мировое соглашение.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок (пункт 3 части 1 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ссылка комитета на пункт 23 постановления Пленума № 73 не может быть принята во внимание, так как данные в нем разъяснения касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворять такие исковые требования.

Поскольку ответчик в разумный срок уплатил задолженность и стороны заключили мировое соглашение на оставшуюся часть задолженности, а иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, то избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) является несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

В связи с этим сохранение арендных правоотношений комитета и общества по договору аренды не противоречит закону.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна