Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А03-4327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4327/2018
г. Барнаул
29  мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 29.05.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края

о взыскании 587 895 руб., в том числе 465 975 руб. задолженности по договору на поставку продукции № Ц 2017/095 от 06.06.2017, 68 400 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/096 от 06.06.2017, 18 840 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/127 от 19.06.2017, 34 680 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/155 от 11.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:

20.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Церера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 587 895 руб., в том числе 465 975 руб. задолженности по договору на поставку продукции № Ц 2017/095 от 06.06.2017, 68 400 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/096 от 06.06.2017, 18 840 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/127 от 19.06.2017, 34 680 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/155 от 11.07.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению условий договоров и образованию задолженности.

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью уточнения позиции ответчика по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что с ответчиком велись переговоры, ответчик обещал оплатить долг, однако ввиду отсутствия денежных средств до настоящего момента задолженность не погашена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № Ц 2017/095 (далее, - договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить средства защиты растений и удобрений (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Продукция поставляется в соответствии с  согласованными и подписанными обеими сторонами Приложением № 1 – Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 06.06.2017 стороны согласовали поставку  продукции на общую сумму 188 330 руб., установив срок оплаты до 15.08.2017.

В спецификации № 2 от 19.06.2017 стороны согласовали  поставку продукции на общую сумму 162 645 руб.,  установив  срок оплаты до 15.09.2017.

В спецификации № 3 от 20.06.2017 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 57 000 руб., установив следующий порядок  оплаты: 37 000 руб. до 03.07.2017, 20 000 руб. до 20.06.2017.

В спецификации № 4 от 10.07.2017 стороны согласовали  поставку продукции на общую сумму 78 000 руб.,  установив  срок оплаты до 16.10.2017.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику продукцию на общую сумму 485 975 руб.

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами № 105 от 06.06.2017 (188 330 руб.), № 160 от 19.06.2017 (162 645 руб.), № 171 от 20.06.2017 (57 000 руб.), № 255 от 10.07.2017 (78 000 руб.).

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, оплатив истцу только  20 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составила 465 975 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/096 от 06.06.2017 (на обработку 570 Га сельскохозяйственных площадей), № Ц 2017/127 от 19.06.2017 (на обработку 150 Га сельскохозяйственных площадей), № Ц 2017/155 от 11.07.2017 (на обработку 300 Га сельскохозяйственных площадей) (далее, - договоры).

Согласно условиям заключенных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению агрохимических работ сельскохозяйственных площадей планируемым объемом, указанном в заявке.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров стоимость одного гектара химической обработки составляет 120 000 руб.

В силу пункта 5.5 договоров окончательный расчет заказчика с исполнителем осуществляется:

- по договору № Ц 2017/096 от 06.06.2017 в срок не позднее 30.06.2017;

- по договору № Ц 2017/127 от 19.06.2017 в срок не позднее 30.06.2017;

- по договору № Ц 2017/155 от 11.07.2017 в срок не позднее 25.07.2017.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по указанным договорам выполнил услуги в следующем объеме:

- по договору № Ц 2017/096 от 06.06.2017 обработано 570 Га сельскохозяйственных площадей на сумму 68 400 руб.;

- по договору № Ц 2017/127 от 19.06.2017 обработано 150 Га сельскохозяйственных площадей на сумму 18 840 руб.;

- по договору № Ц 2017/155 от 11.07.2017 обработано 300 Га сельскохозяйственных площадей на сумму 34 680 руб.

Ответчик принял данные работы (услуги) без каких-либо замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 182 от 21.06.2017, № 183 от 21.06.2017, № 265 от 13.07.2017, однако оплату не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/096 от 06.06.2017, № Ц 2017/127 от 19.06.2017, № Ц 2017/155 от 11.07.2017 составила 121 920 руб.

Претензия от 28.12.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по договору поставки № Ц 2017/095 от 06.06.2017 и по договорам на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/096 от 06.06.2017, № Ц 2017/127 от 19.06.2017, № Ц 2017/155 от 11.07.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      

Факт поставки истцом продукции и ее получение ответчиком, а также факт оказания истцом ответчику услуг по выполнению агрохимических работ селькохозяйственных площадей подтвержден материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 587 895 руб. составляет 14 757 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 14 757 руб. 90 коп. подлежит взысканию  с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Церера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 587 895 руб., в том числе 465 975 руб. задолженности по договору на поставку продукции № Ц 2017/095 от 06.06.2017, 68 400 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/096 от 06.06.2017, 18 840 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/127 от 19.06.2017, 34 680 руб. задолженности по договору на проведение агрохимических работ в сельском хозяйстве № Ц 2017/155 от 11.07.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края в доход федерального бюджета  14 757 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     А.А.Чайка