Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А39-6977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6977/2024
город Саранск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на участке недр местного значения "Суворовский" (карьер "Суворовский"), расположенном 0,3 км восточнее от д.Суворово Дивеевского района Нижегородской области и прилегающей к нему территории (ручей Пуза и его водоохранная зона, географические координаты 55,09222, 43,48352)

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕДРА" (далее – ООО "НЕДРА", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтех" (далее – ООО "Стройспецтех", ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Заявление мотивировано тем, что решением суда признан недействительным договор подряда, заключенный между сторонами. В период действия договора ответчиком проводились работы на участке недр местного значения в карьере "Суворовский". При выполнении работ ответчиком грубо нарушены правила пользования недрами. До настоящего времени нарушения не устранены. В связи с чем, просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные нарушения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что дополнительными видами деятельности ООО "НЕДРА" являются производство земляных работ, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков, разведочное бурение.

ООО "НЕДРА" имеет лицензию с целевым назначением для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке "Суворовский", расположенном в 03 км восточнее с.Суворово Дивеевского района Нижегородской области. Учредителем ООО "НЕДРА" является ФИО1, ранее учредителем являлся ФИО2

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:55:0050008:499, 52:55:0050008:500, 52:55:0050008:469, прилегающих к берегу ручья Пуза с.Суворово Дивеевского района является ФИО2, которым для осуществления работ по благоустройству территории земельных участков привлекались физические лица и сторонние организации.

20.01.2020 между ООО "НЕДРА" (заказчик) и ООО "Стройспецтех" (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение вскрышных работ в Суворовском карьере Дивеевского района Нижегородской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.09.2023 по делу № 2-819/2022 вышеуказанный договор подряда признан недействительным.

Из определения следует, что ФИО2, как учредитель ООО "НЕДРА", выдал доверенность на имя ФИО3, который в свою очередь заключил договор подряда с ООО "Стройспецтех".

В период действия договора ответчиком осуществлялись вскрышные работы в Суворовском карьере с нарушением природоохранного законодательства, что подтверждается Предостережениями Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, направленными в адрес истца.

Факт выполнения работ подтверждался и самим ответчиком, предъявившим ООО "НЕДРА" требование об оплате выполненных работ по договору, что установлено судебными актами по делу № 2-819/2022.

Кроме того, постановлениями Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 23.12.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие водного объекта при строительстве дороги для движения автотранспортных средств через русло ручья Пуза в с.Суворово Дивеевского района Нижегородской области, в результате чего произведено изменение дна и берегов водного объекта, а также за складирование отвалов грунта (песка) неустановленного объема вдоль русла ручья Пуза в границах прибрежной защитной полосы ручья. Из указанных постановлений следует, что для осуществления работ по благоустройству территории земельных участков ФИО2 привлекались физические лица и сторонние организации.

В ходе проведенных проверок на участке недр местного значения "Суворовский" (карьер "Суворовский"), расположенном 0,3 км восточнее от д.Суворово Дивеевского района Нижегородской области и прилегающей к нему территории (ручей Пуза и его водоохранная зона, географические координаты 55,09222, 43,48352) обнаружено:

- перекрытие ручья Пуза, а именно создан подъездной путь для движения автотранспорта и специальной техники, которые осуществляют производственную деятельность на территории карьера. Для того, чтобы водоток не был нарушен, по руслу ручья проложена труба диаметром 1 м, над которой выложены бетонные плиты. Труба частично пересыпана песочным грунтом;

- на территории, прилегающей к берегу ручья Пуза с.Суворово и территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 52:55:0050008:500 выявлено складирование грунта (песка) вдоль ручья на расстоянии от 4 до 50 м от русла ручья Пуза;

- в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта обнаружены места складирования отходов производства и потребления: ветошь, металлические и пластиковые тары, бытовой мусор, резина ТКО, выявлены характерные пятна на почве от растекания ГСМ;

- в границе водоохранной зоны ручья Пуза установлен самодельный деревянный туалет без специально оборудованной выгребной ямы.

Претензия истца с требованием устранить выявленные нарушения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктами 1 – 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в частности запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), а в границах прибрежных защитных полос помимо указанных в части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничений запрещено размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате коммерческой деятельности подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности протоколом осмотра территории, прилегающей к карьеру "Суворовский", предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований. Факт осуществления коммерческой деятельности ответчиком в рамках договора подряда на территории, прилегающей к карьеру "Суворовский", подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Осуществляя указанную деятельность ООО "Стройспецтех" не предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения природоохранного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ООО "Стройспецтех" и наступившими последствиями в виде складирования грунта, отходов производства и перекрытия ручья вследствие ненадлежащего оборудования подъездного пути к карьеру через ручей, а также отсутствие каких-либо доказательств нарушения природоохранного законодательства иными лицами.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закона об охране окружающей среды).

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить нарушения природоохранного законодательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчика следует обязать демонтировать подъездной путь через ручей с вывозом с территории воохранной зоны железобетонных конструкций и грунта, вывезти складированный грунт на расстояние от русла ручья не менее чем на 100 метров, вывести бытовые отходы и отходы производства, путем рекультивации устранить повреждения почвенного покрова при растекании ГСМ и демонтировать деревянный туалет с вывозом строительных материалов и продуктов жизнедеятельности за пределы территории водоохранной зоны ручья.

Указанные работы следует выполнить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом благоприятных погодных условий). Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НЕДРА" удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на участке недр местного значения "Суворовский" (карьер "Суворовский"), расположенном 0,3 км. восточнее от д.Суворово Дивеевского района Нижегородской области и прилегающей к нему территории (ручей Пуза и его водоохранная зона, географические координаты 55,09222, 43,48352):

- демонтировать подъездной путь для движения автотранспорта, которым перекрыт ручей Пуза (географические координаты 55,09222, 43,48352), с вывозом с территории воохранной зоны ручья Пуза железобетонных конструкций и грунта;

- вывезти с территории, прилегающей к берегу ручья Пуза с.Суворово Дивеевского района Нижегородской области, и территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 52:55:0050008:500, складированный и размещенный вдоль русла ручья грунт на расстояние от русла ручья Пуза не менее чем 100 (сто) метров;

- вывести с водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ручья Пуза бытовые отходы и отходы производства.

- путем рекультивации устранить повреждения почвенного покрова при растекании ГСМ в месте водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ручья Пуза;

- демонтировать деревянный туалет и вывести строительные материалы после его демонтажа, продукты жизнедеятельности за пределы территории водоохранной зоны ручья Пуза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (чек по операции от 12.04.2024).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева