Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-82881/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-82881/17-143-758

«29» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Константа-С» (ИНН <***>, 115191, <...>, ком.11)

к ООО «Стройэксперт» (ИНН <***>, 123310, <...>)

о взыскании 2.643.614 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №б/н 03.04.2017г.

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа-С» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройэксперт» о взыскании долга в размере 2 143 500 руб., неустойки в размере 500 114 руб. по договору № 23/09-2016 от 23.09.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ООО «Стройэксперт» (Заказчик, ответчик) и ООО «Константа-С» (Подрядчик, истец) был заключен Договор № 23/09-2016 на услуги дорожно-строительной техники, средств механизации и автотранспорта (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по предоставлению Подрядчиком за плату Заказчику дорожно-строительных машин и механизмов, а также услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, указанной в приложении 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Договор вступает в силу с 23.09.2016 по 22.09.2017 и действует до исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 2.5 Договора, оплата выполненных подрядчиком услуг производится Заказчиком за каждый истекший отчетный период по фактически отработанному времени в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (услуг) на основании представленных Подрядчиком счета-фактуры и счета.

Согласно п. 2.6 Договора, в случае неосуществления Заказчиком платежа в сроки и в размере, предусмотренном п. 2.5 Договора, Подрядчик вправе приостановить выполнение принятых на себя обязательств, а Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В период действия Договора ООО «Константа - С» оказало ООО «Стройэксперт» услуги на общую стоимость в размере 3 793 500 рублей.

ООО «Стройэксперт» без каких-либо замечаний приняло оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами Справками формы № ЭСМ-7 за период с 23.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 84 750 руб., за период с 23.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 57 000 руб., за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на суму 630 375 руб., за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на суму 550 500 руб., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на суму 626 250 руб., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на суму 839 250 руб., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на суму 245 625 руб., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на суму 225 375 руб., за период с 01.12.2016 по 26.12.2016 на суму 324 375 руб., а также Актами № 48 от 30.09.2016, № 54 от 31.10.2016, № 61 от 30.11.2016, № 63 от 26.12.2016.

Следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика 06.10.2016, 06.11.2016, 06.12.2016, 31.12.2016 соответственно.

Между тем, за оказанные услуги по Договору ответчик перечислил истцу 1 650 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом 2 143 500 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 2 143 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае неосуществления Заказчиком платежа в сроки и в размере, предусмотренном настоящим разделом Договора, Подрядчик вправе приостановить выполнение принятых на себя обязательств, а Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом начислена ответчику договорная неустойка за нарушение сроков оплаты услуг на сумму 500 114 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, истец представил суду договор возмездного оказания правовых услуг № 06/04/2017 от 06.04.2017г. и платежное поручение № 107 от 07.04.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333,779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройэксперт» (ИНН <***>, 123310, <...>) в пользу ООО «Константа-С» (ИНН <***>, 115191, <...>, ком.11) 2 143 500 (два миллиона сто сорок три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. задолженности, 500 114 (пятьсот тысяч сто четырнадцать) руб. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 36 220 (тридцать шесть тысяч двести двадцать) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: О.С. Гедрайтис