Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А41-109851/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

10 апреля 2024 года                                                                                     Дело №А41-109851/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-109851/23

по иску МУП "УК ПОДОЛЬСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 098,25 рублей неосновательного обогащения по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период январь 2022 - сентябрь 2023, 1 342,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 23.10.2023 с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

МУП "УК ПОДОЛЬСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 098,25 рублей неосновательного обогащения по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период январь 2022 - сентябрь 2023, 1 342,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 23.10.2023 с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 24.01.2024, от истца поступил оригинал иска с приложениями.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией в МКД, расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления от 21.10.2013 № К.Г.15-23, заключенного на основании Протокола общего собрания от 14.07.2009 №28.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период январь 2022 - сентябрь 2023 в размере 20 098,25 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику какого-либо имущества на праве собственности в заявленный истцом период по адресу: <...>.

Оценивая представленные истцом доказательства (договор управления многоквартирным домом от 21.10.2013 № К.Г.15-23, претензия об оплате задолженности от 13.07.2023 № 4713, односторонний акт сверки расчетов за период 01.01.2023-19.10.2023, расчет суммы долга и процентов) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при отсутствии иных доказательств, не может принять их в качестве надлежащих доказательств в обоснование иска.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца и отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и обязанности по ее оплате. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                             И.А. Кулакова