Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А23-6656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-6656/2022

17 марта 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника семейной медицины+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248018, <...>)

о взыскании 125 751,22 руб.,

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальной предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника семейной медицины+" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 03/22 от 04.03.2022 на сумму 121 351 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 29.07.2022 4 400 руб. 22 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

В уточнении исковых требований от 01.03.2023 истец просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 на сумму 2 958 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода, расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал. Ответчик не явился, извещено надлежащим образом.


Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту -«Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Семейной Медицины+» (далее по тексту - Ответчик) 04 марта 2022г. заключен договор строительного подряда № 03/22 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Истец обязался выполнить ремонт помещения по адресу: <...>, эт.2 (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с заданием Ответчика и сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ не должен превышать 4 недель с момента начала работ - 05 марта 2022г.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ определяется сметой и составляет 171 351,00 руб.

Во исполнение п.4.1 Договора Ответчик до начала выполнения работ по ремонту Объекта осуществил авансовый платеж в размере 50 000,00 руб.

Окончательный расчет между сторонами должен производиться по фактически выполненным объемам работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приема выполненных работ (п.4.2 Договора).

Истец со своей стороны выполнил работы по ремонту Объекта в соответствии с утвержденной сметой, в полном объеме и в установленные сроки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) подписаны сторонами 28 марта 2022г. Претензий по качеству работ от Ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, Ответчик должен был оплатить выполненные работы в срок до 11 апреля 2022г. (включительно).

Однако в нарушение п.п. 4.2, 6.1 Договора, до настоящего времени Ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные Истцом работы.

Претензией истец просил ответчика образовавшуюся задолженность.

Между тем в срок, установленный в требовании, ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или


приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ на сумму 171 351 руб.

В судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходатайстве от 01.03.2023 уточняя исковые требования, истец представил уведомление о составлении дефектной ведомости, письмо № 138 от 27.09.2022, в котором ответчик уведомил истца о том, что стоимость выполненных работ составила 143 167 руб. 90 коп., а стоимость работ, которые необходимо выполнить для завершения работ по договору составляет 28 733 руб. 10 коп.

23.11.2022 от истца поступило доказательство частичной оплаты задолженности ответчиком на сумму 31 351 руб.

В письменных пояснениях от 29.09.2022 ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма задолженности составляет 61 816 руб. 90 коп., с учетом частичной оплаты, ведомости о скрытых недостатках.

20.01.2023 ответчик представил фотографии объекта, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из положений ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора, ответчиком истцу причислен аванс, осуществлена частичная оплата задолженности, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Судом предложено ответчику заявить о проведении судебной экспертизы с учетом бремени доказывания, подписания ответчиком акта выполненных работ.

Однако ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, пояснил об отсутствии денежных средств.

С учетом изложенного, подписанного сторонам акты выполненных работ 28.03.2022, частичной оплаты задолженности, требование истца подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика о наличии недостатков обнаруженных в сентябре 2022 года, как основание отсутствие оплаты, уменьшения стоимости выполненных работ, судом отклоняется, ввиду того, что составление дефектной ведомости произведено спустя несколько месяцев после осуществления процедуры по приемке работ.

Судом отмечается, что ответчик не лишен права обратиться с отдельным иском в суд об устранении недостатков в период гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате


подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 2 958 руб. 90 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.03.2023 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 90 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в иске истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.


В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2022 между истцом и ИП ФИО4, заключен договор оказания юридических услуг № 06-П, согласно которому, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, по подготовке и ведению судебного процесса (консультационные услуги, претензионная работа, подготовка искового заявления, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, подача их в суд, иная правовая и техническая работа, связанная с подготовкой документов) по взысканию сумм задолженности, неустойки и иных причитающихся заказчику как истцу платежей по договору строительного подряда в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В рамках договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих мотивированную позицию заказчика в качестве стороны по делу;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях (в случае необходимости).


Стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В качестве доказательства перечисления представителю денежных средств истцом представлена расписка, также представлен акт выполненных работ от 22.11.2022 на сумму 40 000 руб.

Представителем составлены: претензия, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований от 01.03.2023, 23.11.2022, представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 20.01.2023, 10.03.2023.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол № 4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера – от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, объема удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг на сумму 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика с учетом оплаты части задолженности после обращения истца с иском в суд.

Государственная пошлина на сумму 44 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника семейной медицины» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 2 958 руб. 90 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 11.03.2023 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 90 000 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 729 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб., перечисленную по чек-ордеру от 28.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан