Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А70-94/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-94/2018
г. Тюмень
26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Дачному некоммерческому товариществу «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 608 руб. 96 коп.,

без вызова сторон и ведения протокола (части 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 12279 от 01.04.2013 в размере 71 965 рублей 16 копеек, неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 3 643 рублей 80 копеек, рассчитанной за период с 11.10.2017 по 28.12.2017.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, пункты 5, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 электрической энергии (л.д.4-5). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании Определения Суда от  11.01.2018 дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чём стороны считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (по месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам, размер и основание иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - продавец) и ответчиком (по тексту договора - покупатель) был заключен договор энергоснабжения №12279 от 01.04.2013 и дополнительные соглашения № 1 от 23.10.2014, № 2 от 02.12.2015, № 3 от 12.04.2016, от 19.06.2017, от 17.07.2017 к нему, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.32-40).

Перечень точек поставки, средств учета электроэнергии, указаны в приложениях № 1- 2 к договору к нему соответственно.

В период с 01.09.2017 по 30.09.2017 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объеме 34  к646Вт на общую сумму 80 286 руб. 26 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь 2017 года, заверенным ответчиком (л.д.48), универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 0010917030000193/03/00000 от 30.09.2017, который заверен подписями уполномоченных лиц и печатями сторон (л.д.41), с учётом тарифов, утвержденных Распоряжением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д.50-52).

Согласно пункту 5.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 19.06.2017 оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по Договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного Продавцом универсального передаточного документа по регулируемым ценам (тарифам).

Поставленная истцом в указанный выше период электроэнергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 497203 от 16.10.2017, № 533276 от 16.11.2017, № 54570 от 16.11.2017 (л.д.43-45), подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 30.09.2017 (л.д.46-46 оборот). На направленную истцом претензию от 25.10.2017 № 3/16074 (л.д.53) ответчик не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения АО «Тюменская энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

Как указано в исковом заявлении задолженность ответчика по оплате поставленной в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 составляет 71 965 рублей 16 копеек.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, так как доказательства оплаты электроэнергии, полученной ответчиком в спорный период, в полном объеме в материалах дела отсутствуют, Суд, считает, что требование о взыскании задолженности в размере 71 965 рублей 16 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 3 643 рубля 80 копеек, рассчитанной за период с 11.10.2017 по 28.12.2017 (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства об оплате полученной в спорный период электрической энергии, требование о взыскании неустойки в виде пени является правомерным.

Вместе с тем, истцом при расчёте размера пени за период с 11.10.2017 по 28.12.2017 не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017 г. – 8,5%, с 30.10.2017 – 8, 25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018- 7, 5%.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,5% годовых.

Кроме того, истцом необоснованно определено начало периода просрочки 11.10.2017, без учета положений пункта 5.4. Договора, а также  положений статей 190, 191, 193 ГК РФ.

 Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из   буквального   толкования   указанной   нормы   следует,   что   дата окончания   исполнения   обязательств   включается   в   определенный   срок.

Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Согласно  разъяснениям,  данным  в  пункте  30  Постановления  Пленума Верховного   Суда   РФ   от   27.06.2017   №   22,   относительно   применения  установленного  в  части  1  статьи  155  ЖК  РФ  ежемесячного  срока  платы  за жилое  помещение  и  коммунальные  услуги  до  десятого  числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги  является  десятое  число  месяца  включительно  (статьи 190-192 ГК РФ).

Аналогичная  позиция  отражена  в  Определении  Верховного  Суда  РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу №  А07-14123/2015.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд, учитывая, что оплата должна производиться до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом                      (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа), то в данном случае               при расчете неустойки начало периода просрочки приходится на следующее после 15-го число каждого месяца.

С учетом окончания срока оплаты электрической энергии, начисленной в сентябре 2017 года в нерабочий день (15.10.2017), день окончания срока оплаты приходится на 16.10.2017, следовательно, начальной датой периода просрочки следует считать 17.10.2017.

Произведя расчёты пени за период с 17.10.2017 по 28.12.2017, Суд установил, что их размер составляет 3 249 рублей 34 копейки (77497.51*31*7.5%*1/130/100% + 77238.16 * 1 * 7.5%*1/130/100% + 76965.16*26*7.5%*1/130/100% + 71965.16*16*7.5%*1/130/100%).

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 3 249 рублей 34 копеек.

Исходя из состава и размера заявленных и рассмотренных Судом требований, размер государственной пошлины составил 3 024 рубля.

При подачи искового заявления в суд истцом платежным поручением от 14.12.2017 № 21498 уплачена государственная пошлина в размере 3238 рублей (л.д.8). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,47%) в размере 3 008 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 214 рублей подлежит возврату АО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Энергия» в пользу Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 75 214 рублей 50 копеек, в том числе 71 965 рублей 16 копеек основного долга,  3 249 рублей 34 копейки пени, а также 3 008 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 214 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Вебер Л.Е.