Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А37-1052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1052/2024

29.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, пом. IV, ком. 45-47, офис 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 269 155 рублей 50 копеек, пени по день фактического погашения долга,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о взыскании:

- задолженности по гражданско-правовому договору № 0847500000923001985 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов в 2024-январе 2025 г. для нужд ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» от 15.01.2024 в размере 3 269 155,50 рублей.

- пеней, начисленных на сумму долга 3 269 155,50 рублей за период с 16.02.2024 по день фактического погашения долга, исходя 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены. Истец до начала заседания представил в дело документы во исполнение определения суда от 10.04.2024, ходатайство от 16.04.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление от 26.04.2024 об уточнении исковых требований. Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика 3 392 947,52 рублей, из них: 3 269 155,50 рублей – долг; 123 792,02 рублей – неустойка (пени) за период с 16.02.2024 по 26.04.2024. Истец также просит о продолжении взыскания пеней с 27.04.2024 на сумму долга 3 269 155,50 рублей по день фактического погашения долга, исходя 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Ответчик требования определения суда от 10.04.2024 не выполнил в полном объеме, отзыва на иск не представил.

В связи с отсутствием письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.01.2024 был заключен гражданско-правовой договор № 0847500000923001985 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов в 2024-январе 2025 г. для нужд ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (далее – договор, л.д.8-24).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора исполнитель обязался в период с 16.01.2024 по 15.01.2025 оказывать услуги по организации лечебного питания для нужд ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» согласно условиям и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2). Заказчик, со своей стороны, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с разделом 2 договора его цена составляет 70 825 733,00 рублей, является твердой и определяется на весть срок исполнения договора. Аванс по договору не предусмотрен. Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, в течение 7 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (пункт 2.8. договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2024 года оказал ответчику согласованные сторонами услуги на сумму 3 269 155,50 рублей и выставил последнему на оплату счета-фактуры от 02.02.2024 № Нкз00084, № Нкз00086 (л.д.25-26).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на врученную истцом претензию от 20.03.2024 № 22 (л.д.27), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в январе 2024 года в сумме 3 269 155,50 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 269 155,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 16.02.2024 по 26.04.2024 в размере 123 792,02 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчета и отзыва на иск не представил.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени за период с 16.02.2024 по 26.04.2024 в размере 123 792,02 рублей

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 3 269 155,50 рублей, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя их одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 392 947,52 рублей госпошлина составляет 39 965,00 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину 39 346,00 рублей платежным поручением от 29.03.2024 № 1273 (л.д.7).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 39 346,00 рублей – в пользу истца, а в размере 619,00 рублей – в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 26.04.2024.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 269 155 рублей 50 копеек, пени за период с 16.02.2024 по 26.04.2024 в размере 123 792 рублей 02 копеек, пени за каждый день просрочки уплаты долга (3 269 155 рублей 50 копеек) за период с 27.04.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, госпошлину 39 346 рублей 00 копеек, а всего – 3 432 293 рубля 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 619 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.